Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 31 июля 2008 г. N Ф09-5412/08-С6
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,
рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Уфанефтехим" (далее - общество "Уфанефтехим") о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.12.2002 по делу N А07-5970/02 Арбитражного суда Республики Башкортостан.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
В судебном заседании приняли участие представители:
Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан -Имбулатов Р.Р. (доверенность от 09.11.2007 N 01/27711/96976):
общества "Уфанефтехим" - Гимадрисламов И.Н. (доверенность от 01.01.2008);
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по Республике Башкортостан - Дудко Д.А. (Доверенность от 31.07.2008).
Прокурор Республики Башкортостан обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "Уфанефтехим", открытому акционерному обществу "Уфимский нефтеперерабатывающий завод" (далее - общество "Уфимский НПЗ"), открытому акционерному обществу "Ново-Уфимский нефтеперерабатывающий завод" (далее - общество "Ново-Уфимский НПЗ"), обществу с ограниченной ответственностью "Корус-Байконур" (далее - общество "Корус-Байконур"), третье лицо - Инспекция по Орджоникидзевскому району г. Уфы, о признании недействительными договоров аренды сооружений от 20.02.2001 N БНХ/Р/4-1/3/3247/01/ПРЧ, БНХ/Р/4-1/1/3245/01/ПРЧ, БНХ/Р/4-1/2/3246/01/ПРЧ и взыскании в доход государства с общества "Уфанефтехим" 13336772 руб. 44 коп., с общества "Уфимский НПЗ" 43767601 руб. 56 коп. , с общества "Ново-Уфимский НПЗ" 20731337 руб. 12 коп.
Решением суда от 26.07.2002 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 26.09.2002 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.12.2002 решение и постановление апелляционной инстанции отменены. Исковые требования удовлетворены. Признаны недействительными договоры аренды от 20.02.2001, заключенные между обществом "Уфанефтехим" и обществом "Корус-Байконур" N БНХ/Р/4-1/3/3247/01/ПРЧ; между обществом "Уфимский НПЗ" и обществом "Корус-Байконур" N БНХ/Р/4-1/1/3245/01/ПРЧ; между обществом "Ново-Уфимский НПЗ" и обществом "Корус-Байконур" N БНХ/Р/4-1/2/3246/01/ПРч. В доход федерального бюджета взыскано: с общества "Уфанефтехим" 13336772 руб. 44 коп. ; с общества "Уфимский НПЗ" 43767601 руб. 56 коп., с общества "Ново-Уфимский НПЗ" 20731337 руб. 12 коп.
Общество "Уфанефтехим" обратилось с заявлением на основании ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления суда кассационной инстанции, указав, что в силу п. 1 ст. 311 Кодекса может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам также судебный акт, основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора. Принимая постановление от 10.12.2002, кассационная инстанции признала договоры аренды недействительными на основании ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако, по мнению заявителя, выводы, содержащиеся в данном постановлении, не соответствуют правовому смыслу ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения о применении которой даны в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2008 N 22 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с применением статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации", спорные договоры аренды не могли быть отнесены к сделкам, совершенным с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности.
В отзыве на заявление общества "Уфанефтехим" Прокурор Республики Башкортостан указал на отсутствие оснований для пересмотра постановления кассационной инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и в котором указывалось бы на возможность пересмотреть оспариваемый судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам, не принималось. Срок, предусмотренный ч. 1 ст. 312 Кодекса, обществом "Уфанефтехим" пропущен.
Заявление рассмотрено судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 309-317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 309 Кодекса арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 311 названного Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 311 Кодекса одним из оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
В п. 5.1 постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" с учетом изменений, внесенных Постановлением Пленума от 14.02.2008 N 14, разъяснено, что в соответствии с п. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам также судебный акт, оспариваемый заявителем в порядке надзора, и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора. Установив данные обстоятельства при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии с ч. 8 ст. 299 Кодекса выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Феде
