Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 августа 2008 г. N Ф09-5563/08-С5 Требование о взыскании задолженности за перевозку груза не удовлетворено, поскольку представленные заявителем документы не являются надлежащими доказательствами факта оказания истцом транспортных услуг по перевозке грузов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 4 августа 2008 г. N Ф09-5563/08-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "РЭДИ" (далее - общество "РЭДИ") на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2008 (резолютивная часть от 23.04.2008) по делу N А76-7934/07 Арбитражного суда Челябинской области.

Представители лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, их представители в судебное заседание не явились.

Общество "РЭДИ" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Урал-Плюс" (далее - общество "Урал-Плюс") о взыскании 236500 руб. задолженности за перевозку груза и 12830 руб. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Шерал транспорт и экспедиция" и общество с ограниченной ответственностью "Норд" (далее - общество "Норд").

Решением суда от 24.01.2008 с общества "Урал-Плюс" в пользу общества "РЭДИ" взыскано 236500 руб. долга, 12830 руб. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2008 (резолютивная часть от 23.04.2008) решение суда отменено, в удовлетворении иска отказано.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "РЭДИ" просит постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда отменить, решение суда оставить в силе, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела, ненадлежащее исследование имеющихся в деле доказательств. По мнению заявителя, факт заключения с ответчиком договора транспортной экспедиции подтвержден материалами дела, в том числе телефонными переговорами сторон. Заявитель считает, что свои обязательства по перевозке груза выполнил в полном объеме.

Как установлено судом, обществом "РЭДИ" заявлены исковые требования о взыскании с общества "Урал-Плюс" стоимости оказанных, но не оплаченных транспортных услуг по перевозке грузов в международном автомобильном сообщении. В обоснование иска истец сослался на договор-заявку от 09.11.2006.

Согласно указанной заявке к перевозке по маршруту Италия (Падова) - Россия (Челябинск) предлагался груз (торговое оборудование), получателем которого являлась фирма "Sheral Transport and Expedition". По условиям данной заявки стоимость перевозки составила 235000 руб., не включая расходы по оформлению таможенных документов, которые возмещались дополнительно, срок оплаты - в течение 5-7 дней после разгрузки. Заявкой предусмотрено, что груз будет доставляться автомобилем Вольво, регистрационный знак У171УУ16rus, прицеп АК389716rus, водитель Тахватуллин Г.А.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования исходя из того, что истцом доказан факт перевозки груза автомобилем ответчика, а также обстоятельства оплаты ответчику транспортных услуг по спорной перевозке.

Суд апелляционной инстанции обоснованно отменил решение суда и отказал в удовлетворении иска исходя из того, что выводы суда первой инстанции основаны на неверном толковании норм материального права и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При этом апелляционный суд правильно применил при разрешении спора нормы ст. 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 47, 72 Устава автомобильного транспорта РСФСР, положения Общих правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Минавтотранспортом РСФСР 30.07.1971.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду Правила перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденные Минавтотрансом РСФСР 30 июля 1971 г. по согласованию с Госпланом РСФСР и Госарбитражем РСФСР

Суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности в соответствии со ст. 68, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом документы (договор-заявку от 09.11.2006, международную товарно-транспортную накладную СМИ 0743188, письмо общества "Норд" о том, что услуги по международной перевозке груза автомобилем ответчика Вольво, регистрационный знак У171УУ16rus, прицеп АК389716rus, оплачены в полном объеме), пришел к обоснованному выводу о том, что указанные документы не являются надлежащими доказательствами факта оказания истцом транспортных услуг по перевозке грузов.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований судом апелляционной инстанции отказано правомерно.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке, предусмотренном ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению как направленные на переоценку доказательств, исследованных судом апелляционной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда законно и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2008 (резолютивная часть от 23.04.2008) по делу N А76-7934/07 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РЭДИ" - без удовлетворения.