Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 июля 2008 г. N Ф09-5371/08-С5 Поскольку общество не обосновало невозможность принятия для абонента спорного пункта в редакции энергоснабжающей организации либо ее противоречие действующему законодательству, суд правомерно принял его в редакции энергоснабжающей организации, обязывающий абонента (ответчика) предоставлять организации до указанного в пункте числа текущего года обоснованную заявку на договорные величины электропотребления на следующий год с разбивкой по месяцам и кварталам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 28 июля 2008 г. N Ф09-5371/08-С5

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 октября 2008 г. N 12456/08 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ордан" (далее - общество "Ордан") на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2008 (резолютивная часть от 29.04.2008) по делу N А47-6581/2007-35ГК Арбитражного суда Оренбургской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Оренбургэнергосбыт" в лице Восточного филиала открытого акционерного общества "Оренбургэнергосбыт" (далее - общество "Оренбургэнергосбыт") - Золина В.А., юрисконсульт (доверенность от 18.06.2007 N 166-10).

Представитель общества "Ордан", участвующий в деле, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился (уведомление N 25645 вручено 08.07.2008).

Общество "Оренбургэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу "Ордан" об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения от 01.01.2007 N 27261, относительно принятия спорных пунктов 2.2.1, 2.2.2 (последний абзац), подп. "в", "г" п. 3.1.5, п. 5.2, 5.3, 5.4, 5.5, 5.10, 5.11, 10.3 в редакции истца.

Общество "Ордан" обратилось со встречным исковым требованием к обществу "Оренбургэнергосбыт" об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения от 01.01.2007 N 27261, относительно принятия спорных пунктов 1.1, 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3, 3.1.2, подп. "з" п. 3.1.4, п. 3.1.5, 3.1.6, 3.1.11, 3.1.12, 3.1.15, подп. "е" п. 3.2.1, п. 3.2.2, 5.1-5.5, 5.10, 5.11, 5.13, 6.1, 6.2, 6.4, 10.3 в редакции ответчика; об исключении из договора энергоснабжения п. 5.14, 7.1, 7.2, 9.4, 9.5 и дополнении его пунктом 3.2.5.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 20.02.2008 (резолютивная часть от 13.02.2008) п. 3.1.11, п. 3.1.2, подп. "е" п. 3.2.1, п. 3.2.2, п. 5.2, п. 5.4 приняты в редакции истца; абз. 2 п. 1.1, подп. "в" п. 3.1.5, п. 5.3, 5.5, 5.10, 5.11, 6.4 приняты в редакции ответчика; в отношении п. 2.2.1, п. 2.2.2, подп. "г" п. 3.1.5, п. 5.1, 10.3 суд утвердил редакцию, отличную от редакций истца и ответчика; п. 7.1 исключен из текста договора; п. 3.2.5 дополнен следующим содержанием: "Заключить договор энергоснабжения с энергосбытовой организацией. Такой договор может быть заключен только при отсутствии признанной абонентом по акту сверки расчетов или подтвержденной решением суда задолженности абонента перед энергоснабжающей организацией по оплате". В удовлетворении встречных исковых требований общества "Ордан" в отношении п. 2.2.3, подп. "з" п. 3.1.4, п. 3.1.6, 3.1.12, 3.1.15, 5.13, 6.1, 6.2, 5.14, 7.2, 9.4, 9.5 отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2008 (резолютивная часть от 29.04.2008) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, заявитель просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять спорные подп. "б" п. 3.1.2, "е" п. 3.2.1, п. 3.2.2, 5.4 в редакции абонента, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку заявителем кассационной жалобы постановление суда апелляционной инстанции обжалуется только в части требований ответчика об урегулировании разногласий по подп. "б" п. 3.1.2, подп. "е" п. 3.2.1, п. 3.2.2, 5.4 договора, законность судебного акта в остальной части судом кассационной инстанции не проверяется, суд кассационной инстанции рассматривает дело в пределах доводов кассационной жалобы (ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, общество "Оренбургэнергосбыт" 05.12.2006 направило в адрес общества "Ордан" проект договора энергоснабжения от 01.012007 N 27261. Данный договор энергоснабжения подписан ответчиком с протоколом разногласий от 20.12.2006 и получен истцом 22.12.2006. Общество "Оренбургэнергосбыт" направило в адрес ответчика протокол урегулирования разногласий от 10.01.2006 к договору от 01.01.2007 N 27261, который ответчиком не подписан.

Поскольку стороны не согласовали редакцию спорных пунктов договора энергоснабжения, истец обратился в суд с иском об урегулировании преддоговорного спора.

Разрешая преддоговорный спор и принимая обжалуемые подп. "б" п. 3.1.2, подп. "е" п. 3.2.1, п. 3.2.2, 5.4 договора от 01.01.2007 N 27261 в редакции истца, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

Суд первой инстанции, руководствуясь п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" и принимая во внимание представленные обществом "Ордан" предложения по условиям договора в отношении заявленного обществом "Оренбургэнергосбыт" иска, а также наличие встречного иска, пришел к обоснованному выводу о том, что спор передан на рассмотрение арбитражного суда по соглашению сторон.

Таким образом, довод заявителя кассационной жалобы о неправомерном выводе суда апелляционной инстанции о согласовании сторонами редакций некоторых спорных пунктов договора при подписании протокола разногласий, протокола урегулирования разногласий отклоняется. Кассатор, указывая на данное обстоятельство, не обосновал, каким образом принятие спорных пунктов договора в редакции энергоснабжающей организации нарушает его права и законные интересы.

Согласно п. 67 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), договорный объем потребления электрической энергии (мощности) с помесячной детализацией заявляется покупателем гарантирующему поставщику не позднее чем за 2 месяца до начала очередного периода регулирования тарифов.

Поскольку общество "Ордан" не обосновало невозможность принятия для абонента данного пункта в редакции энергоснабжающей организации либо ее противоречие действующему законодательству, суд первой инстанции правомерно принял подп. "б" п. 3.1.2 в редакции энергоснабжающей организации, обязывающий абонента (ответчика) до 1 (первого) апреля текущего года предоставлять энергоснабжающей организации обоснованную заявку на договорные величины электропотребления на следующий год с разбивкой по месяцам и кварталам.

Принимая спорный подп. "е" п. 3.2.1 договора энергоснабжения в редакции истца, предусматривающий право абонента требовать "замены и проверки расчетных приборов учета, находящихся на балансе сетевой организации, в случае несоответствия указанных приборов требованиям действующих нормативно-правовых актов", суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что данная редакция соответствует п. 139 Правил N 530. Редакция подп. "е" п. 3.2.1 договора, предложенная абонентом, содержит условие о проверке состояния приборов учета, составлении двусторонних актов о результатах проверок. Однако п. 139 Правил N 530 не предусматривает необходимости проверки состояния приборов учета; порядок оформления различных актов проверок содержится в абз. 2 п. 1.1, п. 2.2.1, п. 3.1.5 договора от 01.01.2007. Кроме того, абонент, возражая против принятия подп. "е" п. 3.2.1 в редакции энергоснабжающей организации, не упоминает при этом о каком-либо нарушении его прав и законных интересов.

Пункт 3.2.2 договора энергоснабжения суд первой инстанции принял в редакции истца: "абонент имеет право на изменение договорных величин электропотребления не позднее чем за 30 дней до начала месяца".

Суд первой инстанции верно указал, что ответчик, предлагая свою редакцию данного пункта об изменении договорного объема электропотребления не позднее 15-го числа текущего месяца, не обосновал необходимость его принятия в предложенной им редакции, а также не указал, почему редакция энергоснабжающей организации не отвечает интересам абонента.

Спорный п. 5.4 договора о порядке снятия показаний прибора учета и условиях окончательного расчета за потребленную электроэнергию правомерно принят судом первой инстанции в редакции энергоснабжающей организации как не противоречащий ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд верно указал, что условие данного пункта (абз. 1) об окончательном расчете за электроэнергию на основании показаний расчетных приборов учета соответствует п. 136, 138, 139, 145 Правил N 530.

С учетом изложенного доводы кассатора о том, что обжалуемые пункты договора неправомерно приняты судом первой инстанции в редакции истца, отклоняются.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2008 (резолютивная часть от 29.04.2008) по делу N А47-6581/2007-35ГК Арбитражного суда Оренбургской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ордан" - без удовлетворения.