Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 июля 2008 г. N Ф09-5432/08-С5 Требование о взыскании потребленной тепловой энергии не удовлетворено, поскольку факт наличия у ответчика приборов учета тепловой энергии, допущенных в эксплуатацию энергоснабжающей организацией, подтверждается материалами дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 30 июля 2008 г. N Ф09-5432/08-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" (далее - общество "ТГК N 9") на решение Арбитражного суда Пермского края от 27.02.2008 по делу N А50-13557/2007 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2008 (резолютивная часть от 23.04.2008) по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "ТГК N 9" - Куликова Е.Ю. (доверенность от 26.12.2007);

товарищества собственников жилья "Жилой дом N 5а по ул. Якуба Коласа" (далее - товарищество) - Шумилова В.В. (доверенность от 18.12.2007).

Общество "ТГК N 9" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к товариществу о взыскании 185204 руб. 04 коп. потребленной тепловой энергии в сентябре, ноябре, декабре 2004 г., январе-апреле, ноябре-декабре 2005 г., январе-феврале 2006 г. (с учетом уточненных исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 23.01.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Пермэнерго" (далее - общество "Пермэнерго").

Решением Арбитражного суда Пермского края от 27.02.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2008 (резолютивная часть от 23.04.2008) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, заявитель просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между обществом "Пермэнерго" (энергоснабжающая организация) и товариществом (абонент) заключен договор поставки энергии от 01.05.2004 N 5480, согласно условиям которого энергоснабжающая организация обязуется отпускать потребителю горячую воду для целей горячего водоснабжения и отопления производственных и жилых зданий с общей наружной кубатурой 16392 куб.м, в том числе жилая - 14245 куб.м, производственная 2147 куб.м с максимумом тепловой нагрузки 0, 393 Гкал/час (п. 1.1.1 договора).

Письмом от 18.04.2005 N 207-5480 в указанный договор внесены изменения в части кубатуры здания, расположенного по адресу: ул. Я. Коласа, 5а, г. Пермь. Актами от 20.04.2004, от 22.12.2004, от 25.01.2005 энергоснабжающая организация допустила в эксплуатацию узел учета тепловой энергии у потребителя по вышеуказанному адресу для коммерческого расчета за потребляемую энергию и теплоноситель.

Факт наличия у ответчика приборов учета тепловой энергии, допущенных в эксплуатацию энергоснабжающей организацией, подтверждается также договором от 27.10.2004 N 2004-62/л, актом повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от 20.10.2004, актами учета тепловой энергии.

Истец, считая себя правопреемником общества "Пермэнерго" и полагая, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по оплате тепловой энергии за спорный период, обратился в суд с соответствующим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

На основании ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1.3 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации от 12.09.1995 N Вк-4936 (далее - Правила учета) расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло осуществляются на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями настоящих Правил.

В силу п. 7.5 Правил учета узел учета потребителя считается допущенным к ведению учета полученной тепловой энергии и теплоносителя после подписания ата представителем энергоснабжающей организации и представителем потребителя. Учет тепловой энергии и теплоносителя на основе показаний приборов узла учета потребителя осуществляется с момента подписания акта о его приемке в эксплуатацию.

Судами установлено, что акты допуска узла учета в эксплуатацию подписаны представителем энергоснабжающей организации, в связи с чем действия потребителя по осуществлению коммерческих расчетов за потребленную теплоэнергию на основании показаний приборов учета в пределах сроков, указанных в названных актах, являются правомерными.

В соответствии с имеющимися в материалах дела платежными поручениями ответчик полностью оплатил потребленную теплоэнергию, количество которой зафиксировано приборами учета.

Между тем общество "ТГК N 9" исчисляет количество фактически потребленной тепловой энергии жилым многоквартирным домом по ул. Я. Коласа, 5а на основании Инструкции по распределению тепловой энергии, полученной от источника тепла (ТЭЦ, котельная) между отдельными потребителями тепловой энергии, утвержденной обществом "Пермэнерго".

Однако, как верно указано судами, данная инструкция не является нормативным актом, подлежащим обязательному применению в силу положений ч. 4 ст. 426, ч. 3 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, не может быть применена для исчисления фактического теплопотребления для целей коммерческих расчетов между энергоснабжающей организацией и абонентом.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что объем теплоэнергии учитывается прибором учета, установленным в соответствии с действующим законодательством; стоимость потребленной теплоэнергии, рассчитанной по прибору учета и в соответствии с установленными уполномоченными на это органами, оплачена ответчиком полностью.

Иной порядок учета полученной ответчиком теплоэнергии (расчетным, расчетно-балансовым методом) договором от 01.05.2004 N 5480 не предусмотрен; истец обратного не доказал. Из счетов-фактур, предъявленных истцом к оплате, не следует, что ответчик обязан оплатить стоимость горячего водоснабжения или стоимость воды как теплоносителя дополнительно к предъявленному объему теплоэнергии.

Кроме того, согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 08.10.2001, подписанному ПО "Пермэнерго" и ответчиком, товарищество имеет один лишь ввод подающего теплопровода.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, о необоснованности применения судом первой инстанции срока исковой давности не состоятельны. Из текста решения видно, что суд лишь указывает на наличие такого довода в отзыве ответчика на исковое заявление.

Довод кассатора о том, что ответчик не полностью оплатил потребленную теплоэнергию, отклоняется, поскольку противоречит материалам дела и сводится к переоценке доказательств, исследованных судами. Статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определены пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, согласно указанной норме переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 27.02.2008 по делу N А50-13557/2007 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2008 (резолютивная часть от 23.04.2008) по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" - без удовлетворения.