Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 августа 2008 г. N Ф09-5450/08-С2 Отказ инспекции в возмещении налога на добавленную стоимость признан судом необоснованным, поскольку инспекция, обнаружив, что в пакете документов, подтверждающих право налогоплательщика на применение нулевой налоговой ставки, отсутствуют реестры единых международных перевозочных документов по перевозке пассажиров и багажа, определяющих маршрут перевозки с указанием пунктов отправления и назначения, не предложила их представить (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 4 августа 2008 г. N Ф09-5450/08-С2

ГАРАНТ:

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 января 2009 г. N 15236/08

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.04.2008 по делу N А47-5447/07.

В судебном заседании принял участие представитель Федерального государственного унитарного предприятия "Оренбургские авиалинии" (далее - предприятие, налогоплательщик) - Новиков О.А. (доверенность от 04.03.2008 N 21-3296).

Представитель инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Предприятие обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 21.03.2007 N 09-26/847/2480.

Решением суда от 16.04.2008 заявление удовлетворено.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления предприятия, ссылаясь на нарушение судом положений ст. 100, 101, подп. 4 п. 1 ст. 164, подп. 2 п. 6 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), а также положений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 N 65 "О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов", несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела. Инспекция полагает, что предприятием не соблюден порядок подтверждения права на применение налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость и на получение возмещения при применении названной ставки налога, так как в налоговый орган не представлены все необходимые документы, следовательно, не выполнены императивные требования Кодекса, а правила, предусмотренные ст. 88 Кодекса, применяться не могут и налоговый орган в данном случае не обязан истребовать у налогоплательщика какие-либо документы для подтверждения правомерности применения ставки налога 0 процентов.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, выслушав присутствующего в заседании представителя предприятия, суд кассационной инстанции считает, что выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и действующему законодательству.

Инспекцией проведена камеральная проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2006 г., и документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса, по результатам которой принято решение от 21.03.2007 N 09-27/847/2480.

В частности, указанным решением предприятию отказано в признании права на применение налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость при реализации услуг по перевозке пассажиров и багажа, что повлекло за собой отказ в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость и его доначисление.

По мнению инспекции, предприятие не подтвердило право на применение налоговой ставки 0 процентов, поскольку в приложенном к налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2006 г. пакете документов, обосновывающих применение указанной налоговой ставки, налогоплательщик не представил реестры единых международных перевозочных документов по перевозке пассажиров и багажа, определяющих маршруты перевозок с указанием пунктов отправления и назначения.

Считая, что решение не соответствует нормам гл. 21 Кодекса и нарушает его права, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования и признавая недействительным решение инспекции, в оспариваемой в кассационной жалобе части, суд установил, что инспекцией при вынесении оспариваемого решения допущено нарушение требований ст. 88, 101 Кодекса.

В соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 164 Кодекса налогообложение производится по ставке 0 процентов при реализации услуг по перевозке пассажиров и багажа при условии, что пункт отправления или пункт назначения пассажиров и багажа расположены за пределами территории Российской Федерации, при оформлении перевозок на основании единых международных перевозочных документов.

Согласно п. 6 ст. 165 Кодекса при оказании услуг, предусмотренных подп. 4 п. 1 ст. 164 Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы:

- выписка банка (ее копия), подтверждающая фактическое поступление выручки от российского или иностранного лица за оказанные услуги на счет российского налогоплательщика в российском банкет с учетом особенностей, предусмотренных подп. 2 п. 1 и подп. 3 п. 2 статьи 165 Кодекса.

- реестр единых международных перевозочных документов по перевозке пассажиров и багажа, определяющих маршрут перевозки с указанием пунктов отправления и назначения.

Из материалов дела следует, что между налогоплательщиком и обществом с ограниченной ответственностью "Тур-Комфорт" заключен договор от 09.10.2006 N 635/ДО-06 на осуществление чартерных рейсов, в том числе по маршруту Оренбург-Стамбул-Оренбург.

Выполняя условия названного договора, предприятие оказывало услуги по международной перевозке пассажиров и багажа.

Для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации указанных услуг предприятием вместе с налоговой декларацией по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2006 г. представлен пакет документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса.

Однако среди представленных документов не оказалось реестров единых международных перевозочных документов по перевозке пассажиров и багажа, определяющих маршрут перевозки с указанием пунктов отправления и назначения.

Пунктом 3 ст. 88 Кодекса установлено, что если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

В соответствии с п. 4 ст. 88 Кодекса налогоплательщик, представляющий в налоговый орган пояснения относительно выявленных ошибок в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречий между сведениями, содержащимися в представленных документах, вправе дополнительно представить в налоговый орган выписки из регистров налогового и (или) бухгалтерского учета и (или) иные документы, подтверждающие достоверность данных, внесенных в налоговую декларацию (расчет).

На основании п. 6 ст. 88 Кодекса при проведении камеральных налоговых проверок налоговые органы вправе также истребовать в установленном порядке у налогоплательщиков, использующих налоговые льготы, документы, подтверждающие право этих налогоплательщиков на эти налоговые льготы.

В п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 N 65 указано, что положениями гл. 21 Кодекса, в том числе ст. 165 и 176 Кодекса, устанавливается определенный порядок реализации налогоплательщиком права на возмещение налога на добавленную стоимость в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), облагаемых названным налогом по ставке 0 процентов. Согласно этому порядку рассмотрение заявлений налогоплательщиков о возмещении налога на добавленную стоимость и принятие по ним решений отнесены к компетенции налоговых органов, которые принимают такие решения по результатам проверки представленной налогоплательщиком налоговой декларации и приложенных к ней документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса, а также дополнительно истребованных на основании п. 8 ст. 88 Кодекса документов, подтверждающих в соответствии со ст. 172 Кодекса правомерность применения налоговых вычетов.

В силу ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд налогоплательщик может обратиться только в случае нарушения его права на возмещение налога на добавленную стоимость, то есть когда надлежащее соблюдение им регламентированной гл. 21 Кодекса процедуры не обеспечило реализации данного права в административном (внесудебном) порядке по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения налоговым органом возложенных на него законом обязанностей.

Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции, налоговая инспекция, обнаружив, что в пакете документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса, отсутствуют реестры единых международных перевозочных документов по перевозке пассажиров и багажа, определяющих маршрут перевозки с указанием пунктов отправления и назначения, не предложила налогоплательщику их представить, тем самым не выполнила требования ст. 88 Кодекса, что привело к судебному спору.

Помимо изложенного, судом выявлен факт нарушения инспекцией требований, установленных ст. 100, 101 Кодекса, при вынесении оспариваемого решения.

Согласно п. 1 ст. 101 Кодекса о времени и месте рассмотрения материалов проверки налоговый орган извещает налогоплательщика заблаговременно.

Несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных ст. 101 Кодекса, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом (п. 6 ст. 101 Кодекса).

Материалами дела подтвержден факт рассмотрения инспекцией материалов камеральной налоговой проверки в отсутствие налогоплательщика, не извещенного о времени и месте их рассмотрения, и вынесения решения без учета объяснений и возражений общества по вменяемому правонарушению.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении налоговым органом процессуальных требований к производству по делу о налоговом правонарушении, влекущем за собой существенные нарушения прав налогоплательщика на свою защиту.

Таким образом, налоговым органом не исполнены возложенные на него ст. 88, 101 Кодекса обязанности, что привело к принятию им необоснованного решения.

При таких обстоятельствах заявленные требования предприятия удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.04.2008 по делу N А47-5447/07 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области - без удовлетворения.