Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 августа 2008 г. N Ф09-5494/08-С2 Суд признал недействительным решение инспекции о привлечении к ответственности за непредставление к проверке документов, подтверждающих правомерность применения налоговых вычетов, поскольку порядок и условия для применения вычета НДС налогоплательщиком выполнены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 5 августа 2008 г. N Ф09-5494/08-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Чкаловскому району г. Екатеринбурга (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.03.2008 по делу N А60-366/08 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2008 по тому же делу.

В судебном заседании приняла участие представитель налогового органа Сергиенко А.В. (доверенность от 22.01.2008).

Представители общества с ограниченной ответственностью "Альтэк" (далее - общество, налогоплательщик), участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным решения инспекции от 01.08.2007 N 1724 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.03.2008 заявление удовлетворено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2008 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), указывая при этом на отсутствие уважительных причин непредставления налогоплательщиком к проверке документов, подтверждающих правомерность применения налоговых вычетов.

Как следует из материалов дела, в связи с проведением камеральной проверки представленной обществом декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за февраль 2007 г. инспекция направила налогоплательщику требование от 14.05.2007 N 9073 о представлении документов, подтверждающих правомерность применения заявленного налогового вычета. Указанное требование, направленное по юридическому адресу общества, возвращено почтовым отделением с отметкой "по истечению срока хранения".

В связи с непредставлением документов в обоснование налогового вычета налоговый орган вынес решение от 01.08.2007 N 1724 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, в виде штрафа в сумме 22401 руб., также обществу доначислен НДС в сумме 237571 руб. и соответствующая пеня в сумме 5156 руб. 70 коп., которое было вручено налогоплательщику. К налоговой ответственности, предусмотренной ст. 126 Кодекса, общество не привлекалось.

Общество, полагая, что решение инспекции противоречит нормам налогового законодательства, нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным указанного ненормативного акта.

Удовлетворяя заявленные требования о признании незаконным обжалуемого решения инспекции, суды обеих инстанций исходили из того, что порядок и условия для применения вычета НДС налогоплательщиком выполнены, поскольку документы, подтверждающие правомерность применения налогового вычета, представлены обществом в судебное заседание.

Изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу п. 1 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном ст. 166 Кодекса, на установленные указанной статьей налоговые вычеты.

В силу п. 1 ст. 172 Кодекса вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Главой 21 Кодекса не предусмотрено одновременное представление документов, подтверждающих правомерность применения налоговых вычетов, и налоговой декларации или предельный срок для их обязательного представления.

Как видно из материалов дела и не оспаривается инспекцией, первичные документы, подтверждающие правомерность применения налогового вычета, представлены налогоплательщиком в инспекцию после вынесения оспариваемого решения. Проверив данные документы, налоговый орган установил расхождения, указывающие на наличие у общества права на налоговый вычет по НДС на сумму, большую, чем заявлено в налоговой декларации за февраль 2007 г.

Указанные документы также были представлены налогоплательщиком в суд первой инстанции. Из смысла ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 12.07.2006 N 261-О, следует, что налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде, во всяком случае, не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета, а суд обязан исследовать соответствующие документы. При таких обстоятельствах суд правомерно при определении размера налога принял представленные документы, исследовал их и пришел к выводу о том, что условия для предоставления вычета по НДС обществом выполнены, отсутствует недоимка по НДС и состав налогового правонарушения, предусмотренного ст. 122 Кодекса.

Данный вывод суда является правильным и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Довод инспекции об отсутствии уважительных причин непредставления налогоплательщиком к проверке документов, подтверждающих правомерность применения налоговых вычетов, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку достаточных доказательств активного противодействия общества мероприятиям налогового контроля материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суды обоснованно признали недействительным оспариваемое решение налогового органа.

Доводы инспекции направлены исключительно на переоценку судебных актов, что не входит в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции.

В соответствии с подп. 12 п. 1 ст. 333.21, ст. 333.37 Кодекса и учитывая, что указанным Кодексом не предусмотрено освобождение государственных органов и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты госпошлины при подаче кассационной жалобы по делам, по которым данные органы выступают в качестве ответчика, с инспекции подлежит взысканию госпошлина за подачу кассационной жалобы в сумме 1000 руб.

С учетом изложенного основания для отмены судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.03.2008 по делу N А60-366/08 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Чкаловскому району г. Екатеринбурга - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Чкаловскому району г. Екатеринбурга госпошлину по кассационной жалобе в доход федерального бюджета в сумме 1000 руб.