Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 августа 2008 г. N Ф09-5514/08-С2 Обществу неправомерно отказано в возмещении из бюджета НДС, поскольку все необходимые требования для применения налоговых вычетов налогоплательщиком соблюдены, документы, подтверждающие право общества на применение налоговых вычетов, не содержат противоречий, препятствующих возмещению налога из бюджета, счета-фактуры, представленные налогоплательщиком налоговому органу, содержат всю информацию, необходимую для применения спорных вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 6 августа 2008 г. N Ф09-5514/08-С2

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 мая 2009 г. N Ф09-5514/08-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Трехгорному Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.04.2008 по делу N А76-836/08.

В судебном заседании принял участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Уральская горная компания" (далее - общество, налогоплательщик) - Морозов В.Е. (доверенность от 21.12.2007),

инспекции - Елсуков П.С. (доверенность от 12.03.2008 N 03-21/2709).

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 26.12.2007 N 531 о доначислении к уплате в бюджет налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за налоговые периоды 2006-2007 гг. в сумме 29792 руб., начисления пеней и привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности: по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) - за неуплату указанных налогов в бюджет, по п. 1 ст. 126 Кодекса - непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов и об отказе в признании обоснованными заявленных налоговых вычетов по НДС в сумме 1335221 руб.

Оспариваемое решение инспекции вынесено по результатам выездной налоговой проверки, которой установлен факт неправомерного предъявления к возмещению из бюджета НДС, уплаченного поставщику - проектно-строительно-промышленному открытому акционерному обществу "Урал" (далее - ПСП ОАО "Урал") при приобретении товаров и услуг.

По мнению налогового органа, у общества отсутствует право на возмещение из бюджета заявленной суммы налога, поскольку счета-фактуры, представленные в обоснование указанных вычетов, составлены с нарушением требований, установленных ст. 169 Кодекса, и содержат недостоверные данные.

Кроме того, налоговым органом установлено, что общество завысило предъявляемый к вычету НДС по договорам купли-продажи, так как у общества отсутствует экономическая целесообразность по данным договорам и НДС в сумме 1116000 руб. не может быть принят к вычету, так как основные средства по договорам купли-продажи не приняты на учет в I квартале 2006 г.

Решением суда первой инстанции от 07.04.2008 заявленные требования удовлетворены частично. Решение налогового органа признано недействительным в части доначисления НДС в сумме 29792 руб., начисления пеней и штрафа в соответствующих суммах и уменьшения НДС, предъявленного к вычету в завышенных размерах, в сумме 1335221 руб. Суд первой инстанции пришел к выводам о наличии у общества права на возмещение налога, соблюдении им установленного законом порядка подтверждения этого права и отсутствии признаков недобросовестности в действиях общества.

В порядке апелляционного производства решение суда первой инстанции не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу п. 1 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в порядке, предусмотренном ст. 166 Кодекса, на установленные ст. 171 налоговые вычеты.

В соответствии со ст. 171 Кодекса вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

В силу ст. 172, п. 1 ст. 169 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6-8 ст. 171 Кодекса.

Возможность возмещения налога из бюджета обуславливается наличием реального осуществления хозяйственных операций. Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога, уплаченного поставщику, в случае, если факт реального совершения хозяйственных операций не подтвержден надлежащими документами либо выявлена недобросовестность налогоплательщика, допущенная при совершении указанных операций.

На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом установлено, что все необходимые требования для применения налоговых вычетов, содержащиеся в ст. 171, 172 Кодекса, налогоплательщиком соблюдены, документы, подтверждающие право налогоплательщика на применение налоговых вычетов, не содержат противоречий, препятствующих возмещению налога из бюджета, счета-фактуры, представленные налогоплательщиком налоговому органу, содержат всю необходимую информацию, необходимую для применения налоговых вычетов.

Суд установил, что затраты, произведенные налогоплательщиком при исполнении договора с ПСП ОАО "Урал", являлись экономически обоснованными, подтверждены документально и направлены на получение дохода.

Доказательства совершения заявителем каких-либо недобросовестных действий с целью необоснованного возмещения из бюджета НДС суду не представлены.

Исходя из изложенного суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда о наличии у налогоплательщика права на возмещение из бюджета налога, уплаченного контрагенту ПСП ОАО "Урал", являются правомерными.

Доводы инспекции, изложенные в жалобе, аналогичны доводам, рассмотренным судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и принятых судом доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.04.2008 по делу N А76-836/08 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Трехгорному Челябинской области - без удовлетворения.