Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 августа 2008 г. N Ф09-5517/08-С2 Обществу неправомерно отказано в возмещении из бюджета НДС, поскольку налогоплательщиком соблюдены все установленные законодательством о налогах и сборах условия для применения налогового вычета, реальность финансово-хозяйственной операции, по которой этот вычет заявлен, подтверждена, кроме того, налоговым органом не доказана обоснованность начисления спорной суммы НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 6 августа 2008 г. N Ф09-5517/08-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.02.2008 по делу N А47-9169/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2008 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Виломикс" (далее общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 18.10.2007 N 372 в части начисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 1544071 руб. 98 коп. (согласно уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованиям).

Оспариваемое решение принято по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2007 г. на основании выводов налогового органа о том, что обществом неправомерно заявлен вычет по НДС по счету-фактуре от 14.02.2007 N 8ев, поскольку им не представлено доказательств, подтверждающих факты доставки и оприходования товара. Налоговый орган также полагает, что действия налогоплательщика направлены на получение необоснованной налоговой выгоды в связи с тем, что оплата приобретенного оборудования осуществлена заемными денежными средствами по цене, завышенной по сравнению с рыночной. Кроме того, инспекция указывает, что в бюджете не сформирован источник для возмещения НДС ввиду применения агентом налогоплательщика закрытым акционерном обществом "Виломикс" - упрощенной системы налогообложения.

Решением суда от 14.02.2008 заявление удовлетворено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2008 решение суда оставлено без изменения.

Признавая решение инспекции в указанной части недействительным, арбитражные суды мотивировали судебные акты соблюдением обществом установленных законодательством о налогах и сборах условий для применения налогового вычета, реальностью финансово-хозяйственной операции, по которой этот вычет заявлен, а также недоказанностью налоговым органом обоснованности начисления спорной суммы НДС.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не нашел.

Порядок применения налоговых вычетов по НДС регламентирован ст. 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования всех представленных сторонами доказательств в порядке, предусмотренном ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, верно определены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы законодательства о налогах и сборах, регулирующие возникшие отношения, не допущено нарушений норм процессуального права.

Судами установлено и материалами дела подтверждается соблюдение обществом требований, содержащихся в ст. 171, 172 Кодекса, для применения налогового вычета. Доказательств злоупотребления правом на возмещение налога и осуществление налогоплательщиком действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу об отсутствии у налогового органа оснований для начисления спорной суммы налога.

Суд кассационной инстанции полагает, что арбитражными судами спор разрешен в соответствии с законодательством о налогах и сборах, фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств. Переоценка доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Кроме того, кассационная жалоба инспекции по своему содержанию не соответствует положениям п. 4 ч. 2 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не содержит доводов, относящихся к настоящему делу.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.02.2008 по делу N А47-9169/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.