Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 августа 2008 г. N Ф09-5493/08-С6 Суд отказал в признании за истцом права собственности на самовольные строения, поскольку обществом не представлено доказательств того, что самовольные постройки находятся в границах земельного участка, который необходим для использования приобретенных истцом зарегистрированных объектов недвижимости, кроме того, общество не дало согласие на проведение судебной экспертизы для установления факта нахождения самовольных построек в границах спорной части земельного участка (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 5 августа 2008 г. N Ф09-5493/08-С6

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МК-Фонд" (далее - общество "МК-Фонд") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.03.2008 (резолютивная часть от 26.02.2008) по делу N А60-16285/2007 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2008 (резолютивная часть от 28.04.2008) по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В судебном заседании принял участие представитель общества "МК-Фонд" - Шлякова И.Ю.

Общество "МК-Фонд" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к администрации г. Екатеринбурга (далее - администрация) о признании права собственности на самовольные строения, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. Маневровая, 42: холодильная камера общей площадью 21,8 кв.м, литера Б; склад ГСМ общей площадью 55,7 кв.м, литера К; бытовой корпус общей площадью 118,8 кв.м, литера Е (с учетом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 30.11.2007 в соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.03.2008 (резолютивная часть от 26.02.2008) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2008 (резолютивная часть от 28.04.2008) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "МК-Фонд" просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами п. 3 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, а также неприменение ст. 20, п. 3 ст. 33 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", подлежащих применению. Заявитель указывает на то, что судами не принято во внимание техническое заключение, согласно которому нормативный размер площади земельного участка под зданиями и сооружениями, необходимый для использования объектов недвижимого имущества, принадлежащих истцу, по их назначению составляет 11724 кв.м, что больше фактически используемой площади земельного участка. Следовательно, самовольно возведенные объекты расположены на земельном участке, находящемся в постоянном (бессрочном) пользовании общества "МК-Фонд". Также судами не принят во внимание довод общества "МК-Фонд" о том, что при предоставлении земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование открытому акционерному обществу "Мехколонна N 124" (далее - общество "Мехколонна N 124") самовольные постройки уже были возведены предыдущими собственниками и использовались ими в числе зарегистрированных объектов недвижимости производственной базы. Кроме того, заявитель считает, что при переходе права собственности на объекты недвижимости он приобрел право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости, то есть на весь земельный участок. Земельный участок, на котором расположены самовольные постройки, сформирован, прошел государственный кадастровый учет, в связи с чем в удовлетворении исковых требований по мотиву отсутствия правопреемства права постоянного (бессрочного) пользования всем земельным участком судами отказано неправомерно, поскольку иск заявлен о признании права собственности на самовольные строения, а не в отношении прав на земельный участок.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам проведения торгов 26.04.1999 в отношении объектов недвижимости общества "Мехколонна N 124", расположенных по адресу: г. Екатеринбург, ул. Маневровая, 42, победителем аукциона признано общество с ограниченной ответственностью "Строймеханизация-2000" (далее - общество "Строймеханизация-2000").

Между обществом "Строймеханизация-2000" (продавец) и обществом "МК-Фонд" 14.01.2002 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по указанному адресу: отдельно стоящего 1-этажного кирпичного строения конторского назначения (литера А) общей площадью 13,70 кв.м, отдельно стоящего 2-этажного кирпичного строения производственного назначения (литера В) общей площадью 807,10 кв.м, отдельно стоящего 1-этажного кирпичного строения складского назначения с пристроями (литера Д-Д2) общей площадью 970,00 кв.м, отдельно стоящего 1-этажного строения из асбестоцементных плит с утеплителем производственного назначения с пристроями (литера Ж-Ж2) общей площадью 883,80 кв.м, отдельно стоящего 1-этажного строения из железобетонных панелей назначения гараж (литера 3) общей площадью 425,20 кв.м.

Согласно п. 2 указанного договора отчуждаемые объекты принадлежат обществу "Строймеханизация-2000" на праве собственности на основании протокола от 26.04.1999 о проведении аукциона по реализации имущества общества "Мехколонна N 124", зарегистрированного в Бюро технической инвентаризации г. Екатеринбурга 19.05.1999.

Право собственности общества "МК-Фонд" на указанные объекты недвижимого имущества зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19.02.2002.

Согласно свидетельству о праве пользования на землю от 23.03.1993 N 243-с обществу "Мехколонна-124" на основании постановления главы администрации г. Екатеринбурга от 11.03.1993 N 107-д под существующие здания и сооружения производственной базы предоставлен земельный участок в бессрочное пользование площадью 1,08 га.

Общество "МК-Фонд", полагая, что здания холодильной камеры, склада ГСМ и бытового корпуса являются самовольными постройками, находятся на земельном участке, принадлежащем ему на праве постоянного (бессрочного) пользования, в соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с иском о признании права собственности на указанные объекты.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды правомерно исходили из следующего.

В силу п. 3 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Таким образом, к обществу "МК-Фонд" перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, занятым зарегистрированными объектами недвижимости и необходимым для их использования.

Как усматривается из материалов дела, в 1970 г. на земельном участке, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Маневровая, 42, были самовольно построены здание склада ГСМ площадью 180,6 кв.м, литера К; в 1990 г. - здание холодильной камеры общей площадью 17,6 кв.м, литера Б, здание бытового корпуса площадью 115,3 кв.м, литера Е.

Согласно п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Принимая во внимание, что в силу п. 3 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации к обществу "МК-Фонд" перешло право постоянного (бессрочного) пользования частью земельного участка, на котором расположены зарегистрированные объекты недвижимости, а также оценив в совокупности имеющиеся в материалах документы, суды пришли к обоснованному выводу о том, что истцом в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что самовольные постройки находятся в границах земельного участка, который необходим для использования приобретенных истцом пяти зарегистрированных объектов недвижимости. Кроме того, судами правильно отмечено, что истец не дал согласие на проведение судебной экспертизы для установления факта нахождения самовольных построек в границах указанной части земельного участка.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований судами отказано правомерно.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что к истцу перешло право бессрочного пользования всем земельным участком площадью 1,08 га, ранее предоставленным обществу "Мехколонна-124", а также о том, что судами не принято во внимание техническое заключение, согласно которому нормативный размер площади земельного участка под зданиями и сооружениями, необходимый для использования объектов недвижимого имущества, принадлежащих истцу, по их назначению, составляет 11724 кв.м, рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Ссылка общества "МК-Фонд" на то, что земельный участок, на котором расположены самовольные постройки, сформирован, прошел государственный кадастровый учет, судом кассационной инстанции не принимается, так как противоречит материалам дела. Как усматривается из кадастрового плана земельного участка от 06.08.2007, площадь земельного участка является ориентировочной; сведения о границах не позволяют определить участок в качестве объекта недвижимости и подлежат уточнению при межевании.

На основании изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции являются законными, обоснованными и отмене не подлежат.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.03.2008 (резолютивная часть от 26.02.2008) по делу N А60-16285/2007 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2008 (резолютивная часть от 28.04.2008) по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МК-Фонд" - без удовлетворения.