Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 августа 2008 г. N Ф09-5621/08-С5 Суд обоснованно отказал в удовлетворении требования о признании незаключенным контракта на поставку продукции для государственных нужд, поскольку в материалы дела представлен подлинный экземпляр контракта, который завизирован уполномоченной и специализированной организациями (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 6 августа 2008 г. N Ф09-5621/08-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Магазин "Наглядные учебные пособия" (далее - общество "Магазин "Наглядные учебные пособия") на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.03.2008 (резолютивная часть от 28.02.2008) по делу N А47-9470/2007 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2008 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Магазин "Наглядные учебные пособия" - Шевалдина Н.В. (доверенность от 30.06.2008);

Министерства образования Оренбургской области (далее - министерство) - Сапрыкина Н.Н. (доверенность от 10.01.2008).

Министерство обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу "Магазин "Наглядные учебные пособия" о расторжении государственного контракта на поставку продукции для нужд Оренбургской области от 22.10.2007 N 106/07-004830.5, взыскании 87270 руб. основного долга и 15272 руб. 24 коп. неустойки за период с 08.11.2007 по 17.12.2007, начисленной на основании п. 8.2 государственного контракта (с учетом уточнения требований, принятого судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство экономического развития и торговли Оренбургской области, государственное унитарное предприятие "Оренбургснабсбыт" (далее - предприятие "Оренбургснабсбыт"), общество с ограниченной ответственностью "Вентана-Граф".

Определением суда от 12.02.2008 к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском принято встречное исковое заявление общества "Магазин "Наглядные учебные пособия" о признании государственного контракта от 22.10.2007 N 106/07-004830.5 незаключенным.

Решением суда от 03.03.2008 (резолютивная часть от 28.02.2008) исковые требования министерства удовлетворены частично. С общества "Магазин "Наглядные учебные пособия" в пользу министерства взыскано 87279 руб. основного долга. Требования о расторжении государственного контракта на поставку продукции для нужд Оренбургской области от 22.10.2007 N 106/07-004830.5 и о взыскании неустойки в сумме 15272 руб. 24 коп. оставлены без рассмотрения. В удовлетворении встречного иска общества "Магазин "Наглядные учебные пособия" отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2008 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Магазин "Наглядные учебные пособия" просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении встречного иска, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что он получил от истца незавизированный специализированной организацией и уполномоченным органом государственный контракт от 22.10.2007 N 106/07-004830.5, следовательно, он является незаключенным (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для их отмены.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между обществом "Магазин "Наглядные учебные пособия" (поставщик) и министерством (заказчик) по итогам запроса котировок заключен государственный контракт от 22.10.2007 N 106/07-00 4830.5, согласно условиям которого поставщик обязуется поставить продукцию в количестве и по ценам, указанным в спецификации, а заказчик обязуется принять и обеспечить своевременную оплату стоимости продукции.

Пунктом 10.1 контракта предусмотрено, что он считается заключенным с момента подписания его сторонами и визирования специализированной организацией и уполномоченным органом.

В соответствии с постановлением правительства Оренбургской области от 30.01.2006 N 28-п "О порядке размещения государственного заказа Оренбургской области" уполномоченным органом является министерство экономического развития и торговли Оренбургской области.

Специализированной организацией является предприятие "Оренбургснабсбыт".

Из письма Министерства экономического развития и торговли от 06.02.2008 N 22/92-АМ следует, что государственный контракт внесен в реестр государственных контрактов под N 106/07-004830.5 от 22.10.2007.

Пунктом 2.2 контракта предусмотрена обязанность поставщика поставить продукцию в течение 10 дней с момента заключения контракта.

Во исполнение условий контракта заказчик перечислил платежным поручением от 24.10.2007 N 204956 истцу 87270 руб. (20% цены контракта).

Ссылаясь на неисполнение обществом "Магазин "Наглядные учебные пособия" обязательств по поставке товаров, министерство обратилось в арбитражный суд с иском о расторжении государственного контракта, взыскании 87270 руб. и 15272 руб. 24 коп. неустойки за период с 08.11.2007 по 17.12.2007, начисленной на основании п. 8.2 государственного контракта.

Обращаясь в арбитражный суд с встречным иском о признании государственного контракта незаключенным, общество "Магазин "Наглядные учебные пособия" указало на то, что в нарушение п. 10.1 контракта в предоставленном ему экземпляре контракта отсутствует обязательное визирование контракта специализированной организацией и уполномоченным органом, в связи с чем спорный контракт является незаключенным.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Удовлетворяя исковое требование по первоначальному иску в части взыскания 87270 руб., судебные инстанции обоснованно исходили из того, что обязательства по поставке товара в установленный срок ответчиком не исполнены, сумма предварительной оплаты не возвращена (п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судебные инстанции, руководствуясь ст. 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 11.2 контракта, правомерно оставили требования по первоначальному иску о расторжении государственного контракта и о взыскании неустойки, начисленной на основании п. 8.2 контракта, без рассмотрения ввиду несоблюдения министерством досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного п. 8.6, 11.2 контракта.

Отказывая в удовлетворении требований по встречному иску о признании государственного контракта незаключенным, суды обоснованно исходили из следующего.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о недоказанности факта незаключенности спорного государственного контракта.

Довод общества "Магазин "Наглядные учебные пособия" о том, что у него имеется незавизированный экземпляр контракта, рассмотрен судами и обоснованно отклонен как несостоятельный. В материалы дела представлен подлинный экземпляр контракта, который завизирован уполномоченной и специализированной организациями.

Обстоятельства дела всесторонне и полно исследованы судами, доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы судов соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Доводы общества "Магазин "Наглядные пособия", изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку были предметом исследования судов и по существу направлены на переоценку доказательств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений или неправильного применения судами при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.03.2008 (резолютивная часть от 28.02.2008) по делу N А47-9470/2007 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Магазин "Наглядные учебные пособия" - без удовлетворения.