Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 августа 2008 г. N Ф09-5658/08-С5 Дело об отмене решения постоянного третейского суда о взыскании вексельного долга направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не дал оценки условиям третейского соглашения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 7 августа 2008 г. N Ф09-5658/08-С5

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 декабря 2008 г. N Ф09-5658/08-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу закрытого акционерного общества "Каучук" (далее - общество "Каучук") на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.05.2008 по делу N А07-5146/08.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Каучук" - Покровская Н.А. (доверенность от 01.04.2008 N 192КУ).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество "Каучук" в лице конкурсного управляющего обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об отмене решения постоянно действующего третейского суда при открытом акционерном обществе "УралСиб" от 08.02.2006 по делу N Т-03-63-2006 по иску общества с ограниченной ответственностью "Шаг" (далее - общество "Шаг") к обществу с ограниченной ответственностью "ЛинкТоргЦентр" (далее - общество "ЛТЦ") о взыскании 660943,41 долларов США в рублях. Заявление обосновано положениями п. 3 ч. 2 ст. 233 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 26.05.2008 в удовлетворении заявления общества "Каучук" об отмене решения постоянно действующего третейского суда при открытом акционерном обществе "УралСиб" от 08.02.2006 по делу N Т-03-63-2006 по иску общества "Шаг" к обществу "ЛТЦ" о взыскании 660943,41 долларов США в рублях отказано.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Каучук" просит указанное определение отменить, заявление об отмене решения постоянно действующего третейского суда при открытом акционерном обществе "УралСиб" от 08.02.2006 по делу N Т-03-63-2006 удовлетворить, ссылаясь на неверное толкование судом норм ст. 47 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного постановлением Центрального исполнительного комитета и Совета народных комиссаров СССР от 07.08.1937 N 104/1341 (далее -Положение о векселях). Заявитель указывает, на то, что, поскольку общество "Каучук" не было привлечено к рассмотрению спора в третейском суде ни в качестве соответчика, ни в качестве третьего лица, оно было лишено возможности представить свои возражения по данному вексельному спору.

Как следует из материалов дела, общество "Каучук" выдало 21.01.2005 обществу "Шаг" четыре простых векселя N 000519, 000520, 000521, 000522 на общую номинальную сумму 596077,15 долларов США по курсу Центрального банка России на дату платежа плюс проценты из расчета 12% годовых.

Общество "ЛТЦ" 16.06.2005 выдало обществу "Шаг" аваль по вышеназванным векселям за векселедателя (общество "Каучук").

Между обществом "ЛТЦ" и обществом "Шаг" заключено третейское соглашение от 16.06.2005, согласно п. 1 которого стороны по взаимному соглашению передают все споры, которые могут возникнуть между ними в связи с какими-либо конкретными правоотношениями, на рассмотрение и разрешение Постоянно действующего Третейского суда общества с ограниченной ответственностью "УралСиб".

В связи с отказом авалиста (общества "ЛТЦ") от платежа в пользу общества "Шаг" последний, сославшись на п. 1 указанного третейского соглашения, обратился в третейский суд при открытом акционерном обществе "УралСиб".

Решением третейского суда от 08.02.2006 по делу N Т-03-63-2006 с общества "ЛТЦ" в пользу общества "Шаг" взысканы: сумма вексельного долга в размере 660943,41 долларов США в рублях по курсу Центрального банка России на дату фактического исполнения обязательства, в том числе проценты, обозначенные в векселе (12% годовых) в сумме 64866,26 долларов США; проценты, начисленные по ставке 9,2% годовых, исчисленные на дату вынесения решения, на сумму 660943,41 долларов США, в сумме 3125,29 долларов США в рублях по курсу Центрального банка России, действующему на дату совершения платежа; проценты, начисленные на сумму 660943,41 долларов США по ставке 9,2 процентов годовых, исчисленные с даты вынесения решения по дату фактического исполнения обязательства в рублях по курсу Центрального банка России, действующему на дату совершения платежа; пени, начисленные по ставке 9,2 процентов годовых, исчисленные на дату вынесения решения на сумму 660943,41 долларов США в сумме 3165,29 долларов США в рублях по курсу Центрального банка России, действующему на дату совершения платежа; пени, начисленные на сумму 660943,41 долларов США по ставке 9,2 процентов годовых, исчисленные с даты вынесения решения по дату фактического исполнения обязательства в рублях по курсу Центрального банка России, действующему на дату совершения платежа.

Общество "Каучук", посчитав, что данным решением нарушены его права, обратилось с заявлением в суд.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции находит его подлежащим отмене с учетом следующих обстоятельств.

В соответствии с ч. 2 ст. 233 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение третейского суда может быть отменено в случаях, если сторона, обратившаяся в арбитражный суд с заявлением об отмене решения третейского суда, представит арбитражному суду доказательства того, что:

1) третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом;

2) сторона не была должным образом уведомлена об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения;

3) решение третейского суда вынесено по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от тех, которые не охватываются таким соглашением, арбитражный суд может отменить только ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, не охватываемым соглашением о передаче спора на рассмотрение третейского суда;

4) состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону.

Согласно ч. 3 ст. 233 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд отменяет решение третейского суда, если установит, что:

1) спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом;

2) решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

В решении третейского суда и определении арбитражного суда не дано оценки условиям третейского соглашения с учетом того, что аваль и третейское соглашение заключены 16.06.2005.

Одним из случайных элементов векселя может быть вексельное поручительство - аваль, в силу которого одно лицо (авалист) принимает на себя ответственность за исполнение другим лицом (векселедателем, акцептантом, индоссантом) его обязательства по векселю полностью или частично.

Авалист отвечает так же, как и тот, за кого он дал аваль. Условием наступления ответственности авалиста является протест, учиненный кредитором. Согласно ч. 1 ст. 47 Положения о векселях лица, поставившие на векселе аваль, являются солидарно обязанными перед векселедержателем наряду с векселедателем, акцептантом, индоссантами, отвечая не только солидарно с ними, но и за них. Оплачивая вексель, авалист его не погашает, а становится на место векселедержателя, приобретая все права, вытекающие из этой ценной бумаги, против того, за кого он поручился, а также против тех лиц, которые в силу данного документа обязаны перед этим последним (ч. 3 ст. 32 Положения о векселях).

Между тем суды не сделали вывод о возможности распространения двустороннего третейского соглашения, заключенного между авалистом и векселедержателем, на данные отношения, вытекающие из обязательств по векселям, с учетом того, что такие отношения касаются и векселедателя.

Арбитражным судом не дано оценки тому, что третейским судом не рассмотрены вопросы о наличии у него компетенции рассматривать переданный на его разрешение спор, о том, подпадает ли данный спор под условия третейского соглашения, участником которого векселедатель не является.

При этом судами не дана должная оценка наличию оснований для солидарной ответственности векселедателя.

Кассационная инстанция находит, что суд первой инстанции должным образом не обсудил наличие нарушений третейским судом основополагающих принципов российского законодательства, так как лишение общества "Каучук" возможности участия в судебном заседании третейского суда, дачи объяснений по существу заявленных требований относительно основного долга и санкций может при определенных обстоятельствах являться доказательством нарушения принципов справедливости, законности, состязательности и равноправия сторон (ст. 3 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации").

При изложенных обстоятельствах определение суда подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении суду необходимо оценить все отмеченные выше обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения спора, рассмотреть дело с соблюдением положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принять законный и обоснованный судебный акт исходя из норм действующего законодательства.

Руководствуясь ст. 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.05.2008 по делу N А07-5146/08 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.