Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 августа 2008 г. N Ф09-5580/08-С5 С ответчика взыскана задолженность за поставленный газ и услуги по его транспортировке, поскольку стоимость в счетах предъявлена в соответствии с утвержденными тарифами, количество поставленного газа подтверждается актами приема-передачи, подписанными ответчиком, а доказательств своевременной оплаты каждого счета в материалы дела не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 5 августа 2008 г. N Ф09-5580/08-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Машиностроительный завод им. Ф.Э. Дзержинского" (далее - унитарное предприятие) на решение Арбитражного суда Пермского края от 21.02.2008 по делу N А50-15132/2007 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2008 (резолютивная часть от 21.04.2008) по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

унитарного предприятия - Кирьянов И.А. (доверенность от 02.06.2008);

общества с ограниченной ответственностью "Пермская компания по реализации газа" (далее - общество) - Вихнин С.И. (доверенность от 29.12.2007).

Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к унитарному предприятию о взыскании 5180008 руб. 41 коп. задолженности за поставленный газ и услуги по его транспортировке, оказанные в апреле-августе 2007 г. по договору поставки газа от 01.10.2001 N 41-4-1113/01, а также 79718 руб. 28 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами.

В порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом принят отказ истца от иска в части взыскания суммы основного долга в связи с погашением ответчиком задолженности после подачи истцом иска в суд, а также увеличение размера иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 210972 руб. 44 коп., начисленных до 03.12.2007.

Решением суда от 21.02.2008 с унитарного предприятия в пользу общества взыскано 210972 руб. 44 коп. процентов. Производство по делу в части взыскания суммы 5180008 руб. 41 коп. прекращено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2008 (резолютивная часть от 21.04.2008) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, унитарное предприятие просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 5, 10 Федерального закона "О защите конкуренции", п. 17 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила поставки газа). Заявитель считает, что применение истцом повышающего коэффициента оплаты за потребляемый газ является неправомерным. По его мнению, в сложившейся ситуации истец, занимающий доминирующее положение на рынке газоснабжения, преднамеренно злоупотребляет своим гражданским правом, навязывает ответчику такие условия по поставке газа, которые причинили имущественный вред ответчику.

Как установлено судом, между обществом (поставщик) и унитарным предприятием (покупатель) заключен договор поставки газа от 01.10.2001 N 41-4-1113/01, действие которого дополнительным соглашением от 01.10.2006 в соответствии с п. 11 Правил поставки газа продлено до 01.01.2008.

В соответствии с п. 5.3 договора покупатель производит авансовый платеж в размере 100% стоимости планируемого месячного объема потребления газа и его транспортировки на расчетный счет поставщика платежным поручениями, в которых указываются номер договора и дата его заключения. Авансовый платеж должен поступить на счет поставщика не позднее 25 числа месяца, предшествующего месяцу поставки. При этом авансовым платежом считаются денежные средства, поступившие по договору на расчетный счет поставщика в срок до 25 числа текущего месяца, предшествующего месяцу поставки, уменьшенные на стоимость фактически поставленного газа и его транспортировки по договору и на стоимость объема газа и его транспортировки, определенного к поставке в текущем месяце в соответствии с п. 5.4 договора. Окончательные расчеты за поставляемый газ и его транспортировку производятся ежемесячно на основании акта приема-передачи газа, оформленного в соответствии с п. 3.4 договора. Денежные средства по окончательным расчетам должны поступить на счет поставщика не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным. При наличии ранее образовавшейся по договору задолженности поступившие платежи в первоочередном порядке направляются на погашение этой задолженности.

Согласно п. 5.4 договора в случае непоступления в срок до 25 числа месяца, предшествующего месяцу поставки, авансового платежа в размере 100% поставщик производит поставку, а покупатель отбор газа в объеме пропорционально авансовому платежу, но не больше месячного объема, запланированного к поставке. При этом среднесуточная норма поставки (отбора) газа, рассчитанная в соответствии с авансовым платежом, является суточной нормой поставки газа.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от 01.10.2001 N 41-4-1113/01 истец обратился в арбитражный суд с иском. При этом истец указал, что стоимость в счетах предъявлена в соответствии с утвержденными ФСТ тарифами, количество поставленного газа подтверждается актами приема-передачи, подписанными ответчиком.

Ответчик исковые требования отклонил, сославшись на то, что количество газа на 2007 г. сторонами не согласовано, так как дополнительное соглашение было подписано с протоколом разногласий. Ответчик полагает, что в счетах за поставленный газ неправомерно применены повышающие коэффициенты, произведенные платежи истец необоснованно зачисляет в погашение прошлых периодов.

С учетом того что задолженность ответчиком была погашена в полном объеме после обращения истца в арбитражный суд с иском, производство по делу в данной части правомерно прекращено судом первой инстанции.

Доказательств своевременной оплаты каждого счета в материалы дела ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили исковые требования о взыскании на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика 210972 руб. 44 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами.

Довод ответчика о том, что применение повышающего коэффициента является неправомерным и проценты за пользование чужими денежными средствами взысканию не подлежат, судом апелляционной инстанции исследован и обоснованно отклонен.

Порядок оплаты за поставку газа согласован сторонами в договоре (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 17 Правил поставки газа при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком, газотранспортной или газораспределительной организацией покупатель оплачивает дополнительно объем отобранного им газа сверх установленного договором и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением коэффициента: с 15 апреля пор 15 сентября - 1,1; с 16 сентября по 14 апреля - 1,5. Это правило не применяется к объемам газа, израсходованным населением и коммунально-бытовыми потребителями.

Суд апелляционной инстанции верно указал, что унитарное предприятие не относится к категориям, которым не применяется п. 17 Правил поставки газа. Поэтому с учетом невнесения ответчиком авансовых платежей истец правомерно применил повышающие коэффициенты на основании п. 2.1 договора от 01.10.2001 N 41-4-1113/01 в редакции дополнительного соглашения.

Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, по существу сводятся к переоценке доказательств и установленных обстоятельств, поэтому в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклоняются.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено. С учетом изложенного решение Арбитражного суда Пермского края постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 21.02.2008 по делу N А50-15132/2007 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2008 (резолютивная часть от 21.04.2008) по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Машиностроительный завод им. Ф.Э. Дзержинского" - без удовлетворения.