Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 августа 2008 г. N Ф09-5625/08-С5 Суд удовлетворил встречное исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения, поскольку энергоснабжающая организация получила от абонента плату за отпущенную тепловую энергию в части стоимости услуг по передаче теплоэнергии в большем размере (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 6 августа 2008 г. N Ф09-5625/08-С5

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 декабря 2008 г. N 15661/08 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу муниципального унитарного предприятия "Орское предприятие тепловых сетей администрации г. Орска" (далее - предприятие "Орское предприятие теплосетей") на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.02.2008 (резолютивная часть от 19.02.2008) по делу N А47-8216/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2008 (резолютивная часть от 28.04.2008) по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

предприятия "Орское предприятие теплосетей" - Аралбаева Р.Ш. (доверенность от 03.09.2007 N 8);

закрытого акционерного общества "Орский завод электромонтажных изделий" (далее - общество "ОЗЭМИ") - Жужжалов В.В. (доверенность от 05.05.2008 N 36), Соболев А.Н. (протокол от 18.03.2008), Сисенкова С.Н. (доверенность от 05.05.2008 N 37);

закрытого акционерного общества "Южно-Уральская энергосбытовая компания" (далее - общество "ЮУЭК") - Некерова Т.В. (доверенность от 29.12.2007 N 61).

Предприятие "Орское предприятие теплосетей" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу "ОЗЭМИ", третье лицо - общество "ЮУЭК", о взыскании (с учетом принятых судом уточнений) 826728 руб. 53 коп. долга по договору от 01.01.2004 N 941090.

Общество "ОЗЭМИ" обратилось в суд с встречным иском к предприятию "Орское предприятие теплосетей" о взыскании (с учетом принятых судом уточнений) 38005 руб. 81 коп. неосновательного обогащения.

Решением суда от 26.02.2008 (резолютивная часть от 19.02.2008) в удовлетворении исковых требований предприятия "Орское предприятие теплосетей" отказано, встречные исковые требования общества "ОЗЭМИ" удовлетворены.

Постановлением от 03.05.2008 (резолютивная часть от 28.04.2008) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприятие "Орское предприятие теплосетей" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на то, что судами сделаны неверные выводы о наличии в спорный период двухставочного тарифа, тариф не изменялся и оставался одноставочным; на то, что количество потребленной тепловой энергии не имеет связи с услугами по ее передаче, стоимость услуг по передаче тепловой энергии сторонами в договоре энергоснабжения не согласована, следовательно, должны применяться тарифы, установленные Департаментом Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов Оренбургской области.

Как установлено судами обеих инстанций, между предприятием "Орское предприятие теплосетей" (Энергоснабжающая организация), открытым акционерным обществом "Оренбургэнерго" (Агент) и обществом "ОЗЭМИ" (Абонент) заключен договор энергоснабжения от 01.01.2004 N 941090 (с учетом дополнительных соглашений от 01.10.2004, 10.01.2006, 14.07.2005).

В соответствии с условиями п. 1.1 договора Энергоснабжающая организация обязалась подавать Абоненту тепловую энергию в горячей воде, Агент - выставлять счета-фактуры за потребленную тепловую энергию и принимать денежные средства в счет оплаты потребления, а Абонент - оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 4.2 договора Абонент обязан на основании счетов-фактур Агента оплачивать тепловую энергию и химически очищенную воду, а также вносить другие платежи за расчетный период по тарифам РЭК и калькуляции Энергоснабжающей организации и (или) ОАО "Оренбургэнерго" в соответствии с настоящим договором на счет Агента.

В силу п. 5.4 договора учет тепловой энергии производится по приборам учета, допущенным и эксплуатируемым в соответствии с "Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя" и проектом на узел учета.

Годовой отпуск тепловой энергии абоненту определяется ориентировочно в размере 3030 Гкал. Расчетная тепловая нагрузка в месяц определена сторонами в размере 3,031 Гкал/час. Ориентировочная цена договора составила 1088,7тыс.руб. в год из расчета тарифа в размере 304,49 Гкал/час, действующего на дату заключения договора, при этом в тариф за 1 Гкал включен тариф на выработку теплоэнергии в размере - 209,61 руб./Гкал и тариф на передачу теплоэнергии в размере - 94,88 руб./Гкал (п. 6.1, 6.2 договора).

Согласно п. 6.3, 6.5 договора в случае изменения тарифов на тепловую энергию цена договора подлежит изменению, при этом указанные изменения считаются внесенными и согласованными обеими сторонами с момента введения новых тарифов на теплоэнергию. Расчеты за потребленную тепловую энергию производятся на основании показаний приборов учета тепловой энергии и действующих тарифов.

Между предприятием "Орское предприятие теплосетей" и обществом "ЮУЭК" заключен агентский договор на выполнение функций сбыта тепловой энергии от 30.11.2005 N 2, в силу которого последнее производит выставление счетов, прием платежей, сверку расчетов с потребителями, в том числе по расчетам с обществом "ОЗЭМИ".

В соответствии с решением Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов Оренбургской области от 12.10.2006 N 22.3 для предприятия "Орское предприятие тепловых сетей" утвержден тариф на услуги по передаче тепловой энергии в размере 32995 руб./Гкал/час.

Департамент Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов в информационном письме от 02.02.2006 N 97/14 указал, что двухставочный тариф состоит из ставки на энергию (руб./Гкал/ч) в месяц, которая возмещает условно-постоянные затраты и оставшуюся долю прибыли. В расчете двухставочного тарифа на тепловую энергию используются значения максимальных присоединенных нагрузок потребителей за данный период регулирования. Месячная оплата потребителем тепловой энергии по каждому виду теплоносителя при использовании двухставочного тарифа представляет собой сумму следующих составляющих: оплата потребленной тепловой энергии (определяется как произведение количества произведенного за данный месяц тепла (Гкал) и ставки за энергию (руб./Гкал) и платы за присоединенную нагрузку (определяется как произведение максимальной присоединенной нагрузки (Гкал/ч) и соответствующего утвержденного тарифа (руб./Гкал/ч в месяц) и не зависит от количества потребленной энергии).

Ежемесячный объем услуг по передаче тепловой энергии ответчик оплачивает по названному тарифу в зависимости от фактически полученного в месяц количества тепловой энергии.

Отказ ответчика оплачивать стоимость потребленной тепловой энергии за период с апреля 2007 г. по декабрь 2007 г. исходя из указанной в п. 2.1.1 договора максимальной присоединенной нагрузки послужил поводом для обращения истца в суд.

Оплата ответчиком в период с апреля 2007 г. июль 2007 г. услуг по передаче тепловой энергии по максимальной присоединенной нагрузке за месяц, независимо от фактически полученного в месяц количества тепловой энергии, на основании выставленных счетов-фактур, явилась основанием обращения ответчика с встречным иском о взыскании неосновательного обогащения.

Суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу о том, что исковые требования предприятия "Орское предприятие тепловых сетей" удовлетворению не подлежат, встречный иск подлежит удовлетворению, обоснованно исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Правила, предусмотренные ст. 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединительную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судами установлено, что в соответствии с условиями п. 5.1, 5.5, 6.5 договора учет отпускаемой тепловой энергии производится по приборам учета, расчетная тепловая нагрузка при определении количества поставленной энергии применяется лишь в случае отсутствия у Абонента приборов учета, расчеты производятся на основании приборов учета теплоэнергии и действующих тарифов.

Однако в связи с установлением в период действия договора двухставочного тарифа за потребленную тепловую энергию стороны не согласовали и не внесли изменение в договор относительно метода расчета стоимости услуг по передаче тепловой энергии. Изменение и расторжение договора в одностороннем порядке не допускается (ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах верным является вывод судов о том, что количество подлежащей оплате тепловой энергии, в том числе объем услуг по передаче тепловой энергии, должно определяться по показаниям приборов учета, как это предусмотрено в договоре.

Суды пришли к верному выводу о том, что применяемый ответчиком в спорный период способ расчета стоимости услуг по передаче теплоэнергии соответствует определенному п. 6.2 договора порядку расчетов с учетом применения установленного Департаментом Оренбургской области тарифа, стоимость услуг по передаче тепловой энергии исходя из фактически переданной за спорный период тепловой энергии оплачена в полном объеме, в связи с чем правильно отказали в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору энергоснабжения.

Суды обеих инстанции, руководствуясь положениями ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения встречных исковых требований, верно исходя из того, что энергоснабжающая организация получила от абонента плату за отпущенную тепловую энергию в части стоимости услуг по передаче теплоэнергии в большем размере, исходя из максимальной присоединенной нагрузки, то есть неосновательно обогатилась за его счет. Размер неосновательного обогащения судами проверен.

Обстоятельства дела полно и всесторонне исследованы судами, им дана правильная, соответствующая нормам действующего законодательства правовая оценка.

Доводы заявителя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку они были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Судом кассационной инстанции рассмотрено ходатайство общества "ОЗЭМИ" о возмещении судебных расходов, связанных с поездкой для участия в судебном заседании 06.08.2008 представителя Сисенковой С.Н. Поскольку представленные обществом "ОЗЭМИ" документы (копии проездных документов, командировочного удостоверения) подтверждают факт понесения им 6452 руб. 90 коп. судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде кассационной инстанции, указанные расходы являются разумными, они подлежат взысканию с предприятия "Орское предприятие теплосетей" на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.02.2008 (резолютивная часть от 19.02.2008) по делу N А47-8216/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2008 (резолютивная часть от 28.04.2008) по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Орское предприятие тепловых сетей администрации г. Орска" - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Орское предприятие тепловых сетей администрации г. Орска" в пользу закрытого акционерного общества "Орский завод электромонтажных изделий" судебные расходы в сумме 6452 руб. 90 коп.