Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 августа 2008 г. N Ф09-4977/08-С5 Требование о взыскании страхового возмещения удовлетворено, поскольку истцом доказано наступление страхового случая (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 7 августа 2008 г. N Ф09-4977/08-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу открытого акционерного общества "Пермавтодор" (далее - общество "Пермавтодор") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.01.2008 (резолютивная часть от 24.01.2008) по делу N А71-8611/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2008 (резолютивная часть от 24.03.2008) по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Уралаэрогеодезия" в лице филиала Удмуртского отделения (далее - предприятие "Уралаэрогеодезия") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах" в лице филиала в г. Ижевске (далее - общество "Ингосстрах") о взыскании (с учетом принятых судом уточнений) 122080 руб. страхового возмещения, 3941 руб. 60 коп. расходов по оплате государственной пошлины, 10005 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда от 31.01.2008 (резолютивная часть от 24.01.2008) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2008 (резолютивная часть от 24.03.2008) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Пермавтодор" просит указанные судебные акты отменить, дело передать на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами положений ст. 65, 68, п. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Как установлено судами, 29.06.2007 на автодороге Кукуштан - Чайковский Пермского края произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого автомобиль HONDA CR-V, гос. номер Х002МК/18, принадлежащий предприятию "Уралаэрогеодезия" на праве собственности, под управлением водителя Протопопова А.В., совершил наезд на выбоину.

В результате ДТП автомобиль получил механические повреждения, владельцу причинен материальный ущерб. На основании калькуляции работ от 16.07.2007 N 982, составленной обществом с ограниченной ответственностью "Ангар-18", в которую обратилось общество "Ингосстрах", стоимость ремонтно-восстановительных работ составила 122080 руб.

Поскольку автомобиль HONDA CR-V застрахован в обществе "Ингосстрах" по договору добровольного страхования автотранспортных средств от 22.05.2007 N AI5586962-2, истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Общество "Ингосстрах" отказалось возместить стоимость ущерба со ссылкой на п. 18 Правил страхования транспортных средств, являющихся неотъемлемой частью договора страхования и утвержденных генеральным директором общества "Ингосстрах" 29.08.2006, указав на сообщение заявителем недостоверных сведений об обстоятельствах наступления страхового случая.

Данное обстоятельство послужило поводом для обращения истца в суд.

Суды обеих инстанций, руководствуясь положениями договора страхования транспортных средств от 22.05.2007 N AI5586962-2, заключенного на срок до 21.05.2008, ст. 15, 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правил страхования транспортных средств общества "Ингосстрах", п. 2.5, 2.6 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства от 23.10.1993 N 1090, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к правомерному выводу о доказанности факта дорожно-транспортного происшествия (наезда автомобиля на выбоину на участке дороги Кукуштан - Чайковский), наличия причинно-следственной связи между данным происшествием и причинением механических повреждений транспортному средству, а также о доказанности размера ущерба.

Учитывая доказанность наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования транспортных средств от 22.05.2007 N AI5586962-2, суды обоснованно удовлетворили заявленные требования.

Обстоятельства дела полно и всесторонне исследованы судами, им дана правильная, соответствующая нормам действующего законодательства правовая оценка.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу сводятся к переоценке обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, предусмотренные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.01.2008 (резолютивная часть от 24.01.2008) по делу N А71-8611/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2008 (резолютивная часть от 24.03.2008) по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Пермавтодор" - без удовлетворения.