Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 августа 2008 г. N Ф09-5231/08-С5 Суд отказал в удовлетворении заявленного службой судебных приставов-исполнителей требования об изменении способа исполнения решения суда, поскольку денежные средства, находящиеся на лицевом счете общества, дебиторской задолженностью не являются и представляют собой налоговое обязательство (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 5 августа 2008 г. N Ф09-5231/08-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Октябрьского районного отдела г. Уфы УФССП по Республике Башкортостан (далее - Отдел службы судебных приставов) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2008 (резолютивная часть от 16.04.2008) по делу N А07-2517/05-Г-МИТ Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.

Закрытое акционерное общество "Камышинский стеклотарный завод" (далее - общество "Камышинский стеклотарный завод") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Пласт-Трейдинг" (далее - общество "Пласт-Трейдинг"), третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Уфаоргсинтез" об обязаниии произвести поставку 23,775 тонн полиэтилена либо о взыскании 758542 руб. 80 коп. стоимости недопоставленного товара.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.06.2005 с общества "Пласт-Трейдинг" в пользу общества "Камышинский стеклотарный завод" взыскано 758542 руб. 80 коп. стоимости недопоставленного товара.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.09.2005 решение оставлено без изменения.

Отдел службы судебных приставов обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения от 21.06.2005.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.02.2008 заявление удовлетворено. Изменен порядок и способ исполнения решения от 21.06.2005 посредством обращения взыскания на имущественное право общества "Пласт-Трейдинг" в виде переплаты по налогам и сборам в размере 353195 руб. 77 коп.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2008 (резолютивная часть от 16.04.2008) определение отменено. В удовлетворении заявления Отдела службы судебных приставов об изменении порядка и способа исполнения судебного решения от 21.06.2005 отказано.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, Отдел службы судебных приставов просит постановление отменить, определение оставить в силе, ссылаясь на ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ. При этом заявитель указывает, что местонахождение руководителя общества "Пласт-Трейдинг" не установлено, в связи с чем отсутствует возможность возвратить излишне уплаченные денежные средства по налогам и сборам в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Изменение способа исполнения судебного акта возможно только в пределах заявленных требований и в соответствии с фактами, установленными судом.

Удовлетворяя заявление судебного пристава-исполнителя, суд первой инстанции с учетом ст. 48 Федерального закона "Об исполнительном производстве" пришел к выводу о возможности изменения порядка и способа исполнения решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.06.2005 о взыскании с общества "Пласт-Трейдинг" 758542 руб. 80 коп. стоимости недопоставленного товара посредством обращения взыскания на дебиторскую задолженность ответчика на сумму 353629 руб. 81 коп. в виде излишне уплаченного налога.

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение, исходил их того, что денежные средства, находящиеся на лицевом счете общества "Пласт-Трейдинг", дебиторской задолженностью не являются и представляют собой налоговое обязательство.

Согласно ст. 2 Налогового кодекса Российской Федерации законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, ведению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Правоотношения, связанные с возвратом налогоплательщику налоговым органом суммы излишне уплаченного налога, относятся к числу налоговых и регулируются ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах применение норм гражданского законодательства в силу ограничений, установленных п. 3 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, не представляется возможным. Данной нормой предусмотрено, что к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется.

Таким образом, в удовлетворении заявленного Отделом службы судебных приставов-исполнителей требования об изменении способа исполнения решения отказано обоснованно.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, получили в суде апелляционной инстанции надлежащую правовую оценку, в связи с чем подлежат отклонению в силу ст. 71, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке, предусмотренном ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2008 (резолютивная часть от 16.04.2008) по делу N А07-2517/05-Г-МИТ Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу Октябрьского районного отдела г. Уфы УФССП по Республике Башкортостан - без удовлетворения.