Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 августа 2008 г. N Ф09-5654/08-С1 Требование о признании незаконным постановления инспекции о привлечении к административной ответственности за нарушение порядка ведения кассовых операций не удовлетворено, поскольку общество имело возможность сдать в банк сверхлимитный остаток выручки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 11 августа 2008 г. N Ф09-5654/08-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уралтехника - Уфа" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.03.2008 по делу N А07-2491/08 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2008 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по Республике Башкортостан (далее - инспекция) от 12.02.2008 N 47-33/190319 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде штрафа в сумме 50000 руб.

Решением суда от 28.03.2008 (резолютивная часть от 25.03.2008) заявленные требования удовлетворены частично. Оспариваемое постановление изменено. Общество признанно виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.1 Кодекса, мера наказания назначена в виде административного штрафа в сумме 40000 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2008 решение суда оставлено без изменений.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами положений ст. 15.1 Кодекса. Общество считает, что указанные в оспариваемом постановлении дни являлись праздничными и банк обслуживание не проводил. Также, по мнению общества, контроль за соблюдением организациями и индивидуальными предпринимателями условий работы с денежной наличностью и порядком ведения кассовых операций в Российской Федерации лежит на должностных лицах учреждений банка, при этом на налоговые органы возложено рассмотрение дел об административных правонарушениях и наложение штрафов, предусмотренных ст. 15.1 Кодекса.

Кроме того, общество полагает, что судом нарушены сроки рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, 14.01.2008 инспекцией проведена финансово-кассовая дисциплина общества по вопросам соблюдения законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, полноты учета выручки, соблюдения порядка ведения кассовых операций и организации наличного денежного обращения, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Новочеркасская, 7, о чем составлен акт от 14.01.2008.

В ходе проверки инспекцией выявлен факт, что за период с 01.11.2007 по 11.01.2008 обществом проведено 43 суточных отчета с гашением на общую сумму 386730 руб.; установлен лимит остатка кассы и оформлены разрешения на расходование наличных денег на 2007 год в сумме 4600 руб., на 2008 год - 9600 руб.

Обществом 03.01.2008 получена денежная выручка в сумме 10500 руб., остаток на начало дня согласно кассовой книги составил 2881 руб. 61 коп., итого денежная наличность на конец дня составила 13381 руб. 61 коп., превышение лимита остатка кассы составило 3781 руб. 61 коп.

Обществом 05.01.2008 получена денежная выручка в сумме 1180 руб.

Денежная выручка за 03.01.2008 и 05.01.2008 оприходована в кассу общества и сдана на расчетный счет только 09.01.2008, при этом кассовая книга обществом ведется только с 09.01.2008.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления инспекцией протокола об административном правонарушении от 14.01.2008 N 4-33/190319 и вынесения постановления от 12.02.2008 N 47-33/190319 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.1 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 50000 руб.

Считая привлечение к административной ответственности незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суды исходили из доказанности наличия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

Вывод судов является правильным, соответствует материалам дела и действующему законодательству.

Согласно ст. 34 Федерального закона от 10.07.2008 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" определение порядка ведения кассовых операций отнесено к компетенции Банка России.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного Федерального закона следует читать как 10 июля 2002 г.

В силу п. 2.2 положения Центрального банка Российской Федерации "О правилах организации наличного денежного обращения на территории Российской Федерации" от 05.01.1998 N 14-П наличные денежные средства, поступающие в кассы предприятий, подлежат сдаче в учреждения банков для последующего зачисления на счета этих предприятий.

В соответствии п. 1, 3, 6 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного Советом директоров Центрального банка России от 22.09.1993 N 40 (далее - Порядок), предприятия, объединения, организации и учреждения, независимо от организационно-правовых форм и сферы деятельности, обязаны хранить свободные денежные средства в учреждениях банков. Для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме. Прием наличных денег предприятиями при осуществлении расчетов с населением производится с обязательным применением контрольно-кассовых машин. Предприятия обязаны сдавать в банк всю денежную наличность сверх установленных лимитов остатка наличных денег в кассе в порядке и сроки, согласованные с обслуживающими банками.

Все поступления и выдачи наличных денег предприятия учитывают в кассовой книге. Записи в кассовую книгу производятся кассиром сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу. Ежедневно в конце рабочего дня кассир подсчитывает итоги операций за день, выводит остаток денег в кассе на следующее число и передает в бухгалтерию в качестве отчета кассира второй отрывной лист (копию записей в кассовой книге за день) с приходными и расходными кассовыми документами под расписку в кассовой книге (п. 22, 24 Порядка).

Статьей 15.1 Кодекса предусмотрено, что нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, влечет наложение административного штрафа.

При этом под неоприходованием (неполным оприходованием) в кассу денежной наличности понимается несоблюдение организацией совокупности действий, совершаемых при оформлении денежной наличности, в том числе отражения всех операций по приходу и расходу денежной наличности в кассовой книге предприятия.

Для установления факта неоприходования наличных денежных средств, полученных с применение контрольно-кассовой техники, необходимо установить разницу между показаниями контрольно-кассовой техники и кассовой книгой организации.

Судами установлено и материалами дела подтверждается превышение обществом лимита остатка кассы в сумме 3781 руб. 61 коп.

Факт неоприходования наличных денежных средств в сумме 3781 руб. 61 коп. также подтверждается материалами дела.

В силу ч. 2 ст. 2.1, ст. 2.2 Кодекса лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом умышленно или по неосторожности не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалами дела подтверждается вина общества в совершении административного правонарушения по ст. 15.1 Кодекса, а именно обществом не были предприняты все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения установленного Порядка.

При таких обстоятельствах вывод суда о доказанности наличия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения является правильным.

Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности судами не установлено.

Довод общества о том, что указанные в оспариваемом постановлении инспекции дни являлись праздничными и банк обслуживание не проводил, не соответствует материалам дела.

Из имеющейся в материалах дела справки открытого акционерного общества "Социнвестбанк" (дополнительный офис "Салют") от 04.01.2008 N 39-2-04/3104 следует, что рабочими днями вечерней кассы являются 04.01.08 и 08.01.08 (л.д. 30).

Кроме того, согласно приказу от 27.12.2007 N 5 в обществе с 03.01.08 по 05.01.08 установлено дежурство. Обязанности кассира по приему платежей за оказанные услуги были возложены на дежурного (л.д. 55).

Таким образом, общество имело возможность сдать в банк сверхлимитный остаток выручки.

Судами обоснованно не принят довод общества о превышении полномочий инспекции, поскольку в соответствии со ст. 28.3, п. 1 ст. 23.5 Кодекса в компетенцию налоговых органов входит составление протоколов и рассмотрение дел об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотренна ст. 15.1 Кодекса.

Отклоняя довод общества о пропуске судом десятидневного срока рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении, апелляционный суд пришел к правомерному выводу о том, что указанный срок не является пресекательным. Кроме того, данное нарушение срока рассмотрения дела не привело к принятию неправильного решения.

Оснований для переоценки выводов судов и фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении данного дела, у суда кассационной инстанции не имеется в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.03.2008 по делу N А07-2491/08 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уралтехника-Уфа" - без удовлетворения.