Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 августа 2008 г. N Ф09-5689/08-С1 Суд признал примененную обществом классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности обоснованной, поскольку все классификационные признаки указанного обществом в таможенной декларации кода нашли свое подтверждение имеющимися в материалах дела доказательствами, стоимость товара в документах и в грузовой таможенной декларации совпадает, они содержат достаточную, количественно определенную ценовую информацию о конкретной партии товара, а иная цена сделки таможней не установлена, доказательств занижения таможенной стоимости товара, не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 12 августа 2008 г. N Ф09-5689/08-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Курганской таможни (далее - таможня) на решение Арбитражного суда Курганской области от 13.02.2008 по делу N А34-3632/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2008 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

закрытого акционерного общества "Уралсеверстрой-Комплект" (далее - общество) - Шиховцев А.В. (доверенность от 01.06.2008 N 3), Шиховцева Т.И. (доверенность от 01.06.2008 N 2);

таможни - Бородин Н.В. (доверенность от 27.12.2007 N 04-18/13201), Кагилев И.А. (доверенность от 27.12.2007 N 04-18/13202), Шалабанов С.А. (доверенность от 27.12.2007 N 04-19/13200), Колесников Б.В. (доверенность от 11.08.2008 N 09-12/8259).

Представители общества с ограниченной ответственностью "Транс-Терминал", участвующего в деле, извещенного судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании недействительным решения таможни о классификации товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД) от 16.08.2007 N 10501000-09-31/72, требований от 20.08.2007 N 29-07/2732, от 20.08.2007 N 07-46, от 04.09.2007 N 29-07/2959, от 04.09.2007 N 29-07/2957, от 31.08.2007 N 29-07/2953, а также об обязании таможни вернуть излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 1073060,08 руб. (с учетом уточнения в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленных требований).

Третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Транс-Терминал" (далее - общество "Транс-Терминал").

Решением суда от 13.02.2008 (резолютивная часть от 06.02.2008) заявленные требования удовлетворены. Решение таможни о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД от 16.08.2007 N 10501000-09-31/72, требования от 20.08.2007 N 29-07/2732, от 20.08.2007 N 07-46, от 31.08.2007 N 29-07/2953, от 04.09.2007 N 29-07/2959, от 04.09.2007 N 29-07/2957 признаны недействительными. Таможня обязана устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества и возвратить обществу таможенные платежи в сумме 1073060,08 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2008 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, таможня просит указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курганской области, ссылаясь на неправильное применение судами положений Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - Таможенный кодекс), Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе), иных норм материального права, указанных в кассационной жалобе, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, общество на основании заключенного с компанией UNIMAX LLP (Англия) контракта от 05.09.2006 N 0002-2006 осуществило в 2007 г. ввоз на таможенную территорию Российской Федерации товара - труб стальных бесшовных горячедеформированных, предназначенных для нефте- или газопроводов, в общем количестве 708987 кг.

При таможенном оформлении товара через таможенного брокера - общество "Транс-Терминал", ввозимому по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10501070/210607/0003040 товару присвоен код товара по ТН ВЭД 7304113002, по ГТД N 10501070/210607/0003577 и N 10501070/210607/0003761-7304193002. Указанным кодам товара по ТН ВЭД соответствует ставка таможенной пошлины, равная 5% от таможенной стоимости товара.

В ходе проведения мероприятий по таможенному контролю таможня, установив неправильную классификацию декларантом ввозимого товара (труб), вынесла решение от 16.08.2007 N 10501000-09-31/72 о классификации товара и выставила обществу требования от 20.08.2007 N 29-07/2732, от 04.09.2007 N 29-07/2959, в которых указала на необходимость классификации ввезенного товара по коду ТН ВЭД 7304193009, которому соответствует ставка таможенной пошлины, равная 15% от таможенной стоимости товара.

Увеличение ставки таможенной пошлины послужило основанием для выставления таможней обществу требований о доплате таможенных платежей, в частности, от 20.08.2007 N 07-46 - о необходимости доплаты 116616,08 руб. по ГТД N 10501070/210607/0003040, от 20.08.2007 N 29-07/2732 - о необходимости доплаты 659553,74 руб. по ГТД N 10501070/210607/0003577, от 04.09.2007 N 29-07/2959 - о необходимости доплаты 663562,23 руб. по ГТД N 10501070/210607/0003761.

Кроме того, таможней установлено, что представленных декларантом документов и сведений недостаточно для подтверждения заявленной таможенной стоимости ввезенного товара с использованием метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Таможней также обнаружены признаки, указывающие на возможную недостоверность заявленных сведений о таможенной стоимости.

Руководствуясь указанными обстоятельствами, таможня, последовательно применив предусмотренные ст. 22-24 Закона о таможенном тарифе методы определения таможенной стоимости со второго по шестой, самостоятельно определила таможенную стоимость товара и выставила обществу требования о доплате таможенных платежей от 31.08.2007 N 29-07/2953 о необходимости доплаты 413506,34 руб. по ГТД N 10501070/210607/0003577, от 04.09.2007 N 29-07/2957 о необходимости доплаты 405008,93 руб. по ГТД N 10501070/210607/0003761.

Платежными поручениями от 27.08.2007 N 320 и от 03.09.2007 N 324 общество произвело уплату таможенных платежей в общей сумме 1073060,08 руб.

Считая, что решение таможни о классификации товаров от 16.08.2007 N 10501000-09-31/72 и требования таможни от 20.08.2007 N 29-07/2732, от 20.08.2007 N 07-46, от 04.09.2007 N 29-07/2959, от 04.09.2007 N 29-07/2957, от 31.08.2007 N 29-07/2953 являются незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением. При этом общество просит обязать таможню вернуть излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 1073060,08 руб.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из несоответствия оспариваемых решения и требований таможни требованиям действующего законодательства.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Согласно ст. 123, 124 Таможенного кодекса товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных ст. 183, 184, 247, 391 названного Кодекса. Декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. В таможенной декларации могут быть указаны следующие основные сведения о товарах, в частности, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Пунктами 1, 3 ст. 40 Таможенного кодекса установлено, что товары при их декларировании таможенным органам (глава 14) подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

Таможенным тарифом Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 N 718, определены Основные правила интерпретации ТН ВЭД.

Согласно Правилу 3(а) Основных правил интерпретации ТН ВЭД в случае, если в силу Правила 2(б) или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется следующим образом, в частности, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

Судами установлено, что выбранному обществом при декларировании ввезенного товара коду по ТН ВЭД 7304193002 соответствуют "трубы для нефте- и газопроводов наружным диаметром более 168,3 мм, но не более 406,4 мм, из стали с ударной вязкостью 2,5 кгс*м/кв.см и более при температуре испытания - 40 град. С и ниже, для изготовления соединительных деталей газопроводов".

Судами отмечено и обществом подтверждается, что указание таможенным брокером (обществом "Транс-Терминал") в ГТД N 10501070/210607/0003040 кода товара по ТН ВЭД 7304113002 вместо кода товара по ТН ВЭД 7304193002 является ошибочным, описка допущена в 6-м знаке. При этом суды указали, что указанное обстоятельство не привело к занижению суммы подлежащих уплате таможенных платежей, поскольку ставка ввозной таможенной пошлины для обоих кодов равняется 5%.

Примененному таможней при переквалификации ввезенного обществом товара коду товара по ТН ВЭД соответствуют "прочие трубы для нефте- и газопроводов наружным диаметром более 168,3 мм, но не более 406,4 мм".

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы, суды пришли к правомерному выводу о том, что ввезенный обществом по ГТД N 10501070/210607/0003040, N 10501070/210607/0003577, N 10501070/210607/0003761 товар является трубами стальными бесшовными горячедеформированными, предназначенными для нефте- и газопроводов размером 325x9 (наружный диаметр 325 мм, толщина стенки 9 мм).

Сертификатами предприятия-изготовителя - BAOGANG GROUP (Китай), подтверждается, что ввезенные обществом трубы при температуре испытания -40 град. С имеют ударную вязкость более 2,5 кгс*м/кв.см.

Согласно заключенному между обществом и закрытым акционерным обществом СКС "МеТриС" договору поставки от 02.05.2007 N 02/05-2007 и спецификации к нему ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации трубы в дальнейшем поставлялись последнему.

Ответом от 17.08.2007 закрытое акционерное общество СКС "МеТриС" подтверждает, что отгруженная на основании договора от 02.05.2007 N 02/05-2007 продукция предназначена для соединительных деталей элементов нефте- и газопроводов.

Кроме того, обществом проведена добровольная сертификация, в ходе которой установлено, что ввезенные трубы стальные бесшовные горячедеформированные соответствуют требованиям нормативных документов, в частности, ГОСТ 8731-74 "Трубы стальные бесшовные горячедеформированные. Технические условия" и ГОСТ 8732-87 "Трубы стальные бесшовные горячедеформированные. Сортамент", код ТН ВЭД 7304193002, что подтверждается заключениями эксперта от 27.06.2007 N 12 и от 16.07.2007 N 13, сертификатами соответствия N РОСС CN.ЧС09.С00011, N РОСС CN.ЧС09.С00012.

При этом судами правомерно отмечено, что доказательств иного таможней в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах вывод судов о правомерности классификации обществом ввезенного товара по коду ТН ВЭД 7304193002 является обоснованным, поскольку все классификационные признаки указанного кода нашли свое подтверждение имеющимися в материалах дела доказательствами.

Вместе с тем суды на основании надлежащей оценки ответа директора филиала в г. Иркутске закрытого акционерного общества СКС "МеТриС" от 16.08.2007 N 245, ответа генерального директора открытого акционерного общества "Магнитогорский завод механомонтажных заготовок" от 10.09.2007, ответа исполнительного директора закрытого акционерного общества СКС "МеТриС" от 17.08.2007, заключенного между закрытым акционерным обществом СКС "МеТриС" и открытым акционерным обществом "Магнитогорский завод механомонтажных заготовок" договора поставки от 01.08.2007 N 01/08-2007, обосновано отклонили ссылку таможни на недоказанность обществом целевого использования ввозимых труб.

При этом суды правильно отметили, что указанными документами, а также иными имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что ввозимые обществом трубы действительно будут в дальнейшем использоваться именно для соединительных деталей элементов нефте- и газопроводов.

Таким образом, правомерным является вывод судов об отсутствии у таможни предусмотренных законодательством оснований для изменения кода ввезенного товара по ТН ВЭД и выставления в связи с этим требований о необходимости доплаты таможенных платежей, в частности, от 20.08.2007 N 07-46 - о необходимости доплаты 116616,08 руб. по ГТД N 10501070/210607/0003040, от 20.08.2007 N 29-07/2732 - о необходимости доплаты 659553,74 руб. по ГТД N 10501070/210607/0003577, от 04.09.2007 N 29-07/2959 - о необходимости доплаты 663562,23 руб. по ГТД N 10501070/210607/0003761.

Кроме того, таможней в ходе проведения мероприятий по таможенному контролю установлено, что представленные декларантом документы и сведения по ГТД N 10501070/210607/0003577 и N 10501070/210607/0003761 являются недостаточными и недостоверными для подтверждения заявленной с использованием метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (первый метод) таможенной стоимости.

Руководствуясь указанными обстоятельствами, таможня, последовательно применив предусмотренные ст. 22-24 Закона о таможенном тарифе методы определения таможенной стоимости со второго по шестой, самостоятельно определила таможенную стоимость товара и выставила обществу требования о доплате таможенных платежей от 31.08.2007 N 29-07/2953 о необходимости доплаты 413506,34 руб. по ГТД N 10501070/210607/0003577, от 04.09.2007 N 29-07/2957 о необходимости доплаты 405 008,93 руб. по ГТД N 10501070/210607/0003761.

Основанием для доначисления таможенных платежей по ГТД N 10501070/210607/0003577 и N 10501070/210607/0003761 согласно ДТС-2 послужило то обстоятельство, что представленные к таможенному оформлению инвойсы от 15.06.2007 N ЕР07/G0604, N ЕР07/G0605, N ЕР07/G0606, N ЕР07/G0608, N ЕР07/G0609, N ЕР07/G06011, N ЕР07/G06013, упаковочные листы и дополнительное соглашение от 20.01.2007 N 1 содержат ссылку на контракт от 16.01.2007 N 0002-2007, в то время как декларирование товара осуществлялось в рамках представленного контракта от 05.09.2006 N 0002-2006. В спецификациях от 10.05.2007 N 00012, 00013 к контракту от 05.09.2006 N 0002-2006 условия платежа отличны от условий платежа, оговоренных в контракте, в спецификации от 10.05.2007 N 00013 имеется ссылка на другой контракт - от 05.09.2006 N 0002-2007. Дополнительно запрошены таможней и не представлены декларантом (обществом) прайс-лист фирмы изготовителя товара, калькуляция затрат на производство товара, экспортная таможенная декларация КНР. Данные о количестве товара (в тоннах), указанные в инвойсах от 18.05.2007 N 002-2006-16, N 002-2006-17 и N 002-2006-18, не соответствуют данным, указанным в ГТД N 10501070/210607/0003761.

Пунктом 1 ст. 131 Таможенного кодекса установлено, что подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения.

Пунктом 1 ст. 12 Закона о таможенном тарифе установлены методы определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 12 Закона о таможенном тарифе первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном п. 1 ст. 19 названного Закона. При этом положения, установленные ст. 19 названного Закона, применяются с учетом положений, установленных ст. 19.1 названного Закона. Если для определения таможенной стоимости товаров невозможно использовать с 1 по 5 методы, то таможенная стоимость товаров определяется по резервному методу, установленному ст. 24 названного Закона.

В силу п. 1 ст. 19 Закона о таможенном тарифе таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 названного Закона.

Статья 19.1 Закона о таможенном тарифе устанавливает дополнительные начисления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате.

Пунктом 2 ст. 19 Закона о таможенном тарифе определен перечень условий, необходимых для определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки, то есть по первому методу.

В соответствии с п. 2 ст. 323 Таможенного кодекса заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Суды на основании надлежащей оценки имеющихся в материалах документов и установленных по делу фактических обстоятельств пришли к следующим правомерным выводам.

Ссылка в инвойсах от 15.06.2007 N ЕР07/G0604, N ЕР07/G0605, N ЕР07/G0606, N ЕР07/G0608, N ЕР07/G0609, N ЕР07/G06011, N ЕР07/G06013 и упаковочных листах на контракт от 16.01.2007 N 0002-2007 не является обстоятельством, указывающим на недостоверность представленных при таможенном оформлении сведений, поскольку общество не может нести ответственности за оформление поставщиком - торговой компанией "Золотой Орел" (Китай), товарно-сопроводительных документов.

Условия платы, указанные в спецификациях от 10.05.2007 N 00012, N 00013 к контракту от 05.09.2006 N 0002-2006, не противоречат условиям самого контракта. Указание в спецификации от 10.05.2007 N 00013 на контракт от 05.09.2006 N 0002-2007 является технической опиской в указании номера контракта, поскольку в аналогичном тексте на английском языке указан номер контракта 0002-2006. Кроме того, данная описка обществом была устранена.

Непредставление обществом дополнительно запрошенных таможней прайс-листа фирмы изготовителя товара, калькуляции затрат на производство товара, экспортной таможенной декларации КНР не может свидетельствовать о недостаточности подтверждения таможенной стоимости товара, поскольку представление указанных документов не предусмотрено действовавшим в спорный период Перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденным Приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 16.09.2003 N 1022. Кроме того, общество не имело возможности представить запрошенные таможней документы, поскольку они не входят в комплект документов, следующих за грузом, либо указанная в них информация недоступна для потребителя.

Данные о количестве товара (в тоннах), указанные в инвойсах от 18.05.2007 N 002-2006-16, N 002-2006-17 и N 002-2006-18 (450 тонн), не соответствуют данным, указанным в ГТД N 10501070/210607/0003761, поскольку указанные инвойсы (счета-фактуры) выставлены продавцом (UNIMAX LLP) на всю партию товара, подлежащую поставке согласно спецификациям N 00012 (200 тонн), N 00013 (450 тонн), N 00014 (250 тонн) к контракту от 05.09.2006 N 002-2006, а не только на партию товара, декларирование которого осуществлялось по ГТД N 10501070/210607/0003761.

Таким образом, суды на основании надлежащей оценки установленных по делу фактических обстоятельств пришли к правильному выводу о том, что представленные обществом при таможенном оформлении товара документы полностью соответствуют требованиям действующего законодательства, являются достоверными и достаточными для применения метода по цене сделки с ввозимыми товарами, который и был обоснованно использован обществом.

Кроме того, суды правомерно отметили, что стоимость товара в имеющихся в материалах дела документах и в ГТД совпадает. Документы содержат достаточную, количественно определенную ценовую информацию о конкретной партии товара.

Иная цена сделки, определяющая иную таможенную стоимость товара, таможней не установлена. Доказательств, подтверждающих занижение обществом таможенной стоимости товара, таможней не представлено.

Таким образом, обоснованным является вывод судов об отсутствии у таможни предусмотренных законодательством оснований для отказа в применении метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами (первый метод) и, соответственно, для корректировки таможенной стоимости по ГТД N 10501070/210607/0003577 и N 10501070/210607/0003761 на основе резервного (шестого) метода.

Следовательно, вывод судов о наличии предусмотренных действующим таможенным законодательством оснований для удовлетворения заявленных обществом требований в полном объеме является правильным.

Доводы таможни, изложенные в кассационной жалобе, о том, что обществом в таможенную стоимость ввозимого товара необоснованно не включены транспортные расходы в полном размере произведенных таможенному брокеру (обществу "Транс-Терминал") выплат, подлежит отклонению, поскольку часть указанных выплат произведена обществом обществу "Транс-Терминал" за оказание услуг таможенного брокера, которые, в свою очередь, в соответствии с требованиями действующего законодательства (в частности, с положениями ст. 19.1 Закона о таможенном тарифе) не подлежат включению в таможенную стоимость декларируемого товара.

Ссылка таможни, изложенная в кассационной жалобе, на ошибочность принятия судами письма торговой компании "Золотой Орел" от 18.09.2007 о технической ошибке, допущенной при оформлении следующих с товаром инвойсов, в качестве доказательства, подтверждающего заявленные сведения о таможенной стоимости товара, была предметом рассмотрения апелляционным судом, и ей была дана надлежащая правовая оценка. При этом апелляционный суд правильно отметил, что появление указанного письма после вынесения таможней оспариваемого решения от 16.08.2007 не свидетельствует о недостоверности изложенной в нем информации, а непредставление обществом информации на момент проведения таможенной проверки не лишает последнего права представить необходимые доказательства в суд.

Довод таможни, изложенный в кассационной жалобе, об ошибочности указания судов на необоснованность использования таможней ценовой информации по сделке общества с ограниченной ответственностью "ИстПайп" подлежит отклонению. Судом первой инстанции правильно отмечено, что ввезенный обществом с ограниченной ответственностью "ИстПайп" товар не может быть признан идентичным или однородным с ввезенным обществом товаром, так как сравниваемые товары, несмотря на имеющуюся схожесть по техническим характеристикам, имеют и существенные различия, ведущие к увеличению их стоимости (имеют антикоррозийное покрытие, оснащены заглушками на концах, у труб срезаны фаски, трубы упакованы в связки с помощью металлической ленты). Следовательно, стоимость ввезенного обществом с ограниченной ответственностью "ИстПайп" товара не может быть взята за основу для определения таможенной стоимости товара, ввезенного обществом.

Иные доводы таможни, изложенные в кассационной жалобе, направлены по существу на переоценку установленных по дела фактических обстоятельств. Оснований для переоценки у суда кассационной инстанции в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Курганской области от 13.02.2008 по делу N А34-3632/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Курганской таможни - без удовлетворения.