Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 августа 2008 г. N Ф09-5763/08-С6 С ответчика взыскана сумма долга по договору аренды объекта муниципального нежилого фонда и проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку истцом доказан факт возникновения задолженности по внесению арендных платежей за спорный период времени, расчет процентов проверен судом и признан обоснованным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 12 августа 2008 г. N Ф09-5763/08-С6

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аквастройцентр" (далее - общество "Аквастройцентр") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.03.2008 (резолютивная часть от 28.03.2008) по делу N А71-10904/2007.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Управление имущественных отношений администрации г. Ижевска (далее -управление) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу "Аквастройцентр" о взыскании 834832 руб. 93 коп. долга по договору аренды объекта муниципального нежилого фонда от 23.10.2006 N 13372; 49181 руб. 84 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами; о расторжении договора аренды от 23.10.2006 N 13372 и выселении ответчика из занимаемого нежилого помещения площадью 251,8 кв.м, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Песочная, д. 36а (с учетом принятого арбитражным судом увеличения размера исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.03.2008 (резолютивная часть от 28.03.2008) с общества "Аквастройцентр" в пользу управления взысканы 884014 руб. 77 коп., из них 834832 руб. 93 коп. - долг, 49181 руб. 84 коп. - проценты. Договор аренды объекта муниципального нежилого фонда от 23.10.2006 N 13372 расторгнут. На общество "Аквастройцентр" возложена обязанность освободить нежилое помещение площадью 251,8 кв.м, расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. Песочная, д. 36а, и вернуть его арендодателю и балансодержателю по акту приема-передачи в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда.

В порядке апелляционного производства решение суда первой инстанции не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Аквастройцентр" просит обжалуемый судебный акт отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на нарушение судом ст. 611 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель жалобы указывает на то, что получило возможность использовать арендуемое нежилое помещение по целевому назначению (административное помещение) после произведенного им капитального ремонта (с 15.08.2007) и освободило названное помещение 21.10.2007, о чем истец был письменно извещен.

При рассмотрении спора судом установлено и материалами дела подтверждается, что между управлением (арендодатель), муниципальным учреждением "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска" (балансодержатель) и обществом "Аквастройцентр" (арендатор) 23.10.2006 заключен договор N 13372 аренды нежилого помещения площадью 251,8 кв.м, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Песочная, д. 36а, для использования под административное помещение. Срок действия договора определен сторонами с 23.10.2006 по 21.10.2007. Недвижимое имущество передано арендатору по акту приема-передачи (т. 1, л.д. 9-11).

В связи с невнесением обществом "Аквастройцентр" начисленной арендной платы за 4-й квартал 2006 года, 1-4-й кварталы 2007 года в сумме 677207 руб. 16 коп. управление в письме от 15.06.2007 предложило арендатору в десятидневный срок оплатить задолженность, проценты, расторгнуть договор аренды от 23.10.2006 N 13372, освободить помещение и сдать его по акту приема-передачи арендодателю и балансодержателю (т. 1, л.д. 15).

Поскольку обществом "Аквастройцентр" данные требования удовлетворены не были, управление обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с соответствующим иском.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускаются.

На основании ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу п. 3.1, 3.2 договора размер арендной платы устанавливается на основании правовых актов органом городского самоуправления г. Ижевска и составляет 2086 руб. 64 коп. за 1 кв.м в год в соответствии с расчетом годовой арендной платы за объект муниципального нежилого фонда. Всего за арендуемый объект площадью 251,8 кв.м арендная плата составила 619989 руб. 70 коп. в год. Арендатор обязан перечислять арендную плату в сумме 131353 руб. 75 коп. ежеквартально до 15-го числа первого месяца текущего квартала. За невыполнение либо ненадлежащее выполнение своих обязанностей по договору арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 10% годовой суммы арендной платы за каждый подтвержденный факт. В случае несвоевременного внесения арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,2% от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки (п. 4.1, 4.2 договора).

Суд первой инстанции установил, что договор аренды заключен на срок менее года. Поскольку по истечении срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя арендатор продолжал пользоваться спорным нежилым помещением, суд в силу п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу, что данный договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя требования истца о взыскании долга по арендной плате и процентов, суд правомерно исходил из того, что истцом в порядке, предусмотренном ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказан факт возникновения задолженности по внесению арендных платежей за указанный период времени, расчет процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами (10% годовых), проверен судом и признан обоснованным в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужыми денежными средствами".

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 5.1.4 договора аренды по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут в судебном порядке, в частности, в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

На основании ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа.

С учетом того что ответчиком арендная плата не вносилась более года, требования управления, изложенные в предупреждении от 15.06.2007, обществом "Аквастройцентр" исполнены не были, суд первой инстанции на основании приведенных норм права пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований о расторжения договора аренды от 23.10.2006 N 13372 и обязании ответчика освободить спорное нежилое помещение.

Довод заявителя о том, что арендная плата должна быть взыскана за период с 15.08.2007 по 21.10.2007, поскольку общество "Аквастройцентр" получило возможность использовать арендуемое нежилое помещение по целевому назначению после произведенного им капитального ремонта и освободило названное помещение 21.10.2007, о чем истец был извещен, судом кассационной инстанции отклоняется.

В соответствии с ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право, в частности, представлять доказательства, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.01.2008 о принятии искового заявления к производству ответчику судом предложено представить отзыв на исковое заявление с приложением доказательств, которые подтверждают возражения относительно исковых требований (т. 1, л.д. 1-4). Определениями суда от 28.01.2008 об отложении рассмотрения дела в предварительном судебном заседании, от 14.02.2008 о назначении рассмотрения дела к судебному разбирательству судом предложено ответчику исполнить требования, изложенные в вышеназванном определении (т. 1, л.д. 38-45). Определением суда от 13.03.2008 по ходатайству ответчика рассмотрение дела в судебном заседании отложено, судом общество "Аквастройцентр" предупреждено о недопустимости игнорирования требований суда (т. 1, л.д. 47, 50-52). Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ответчик не воспользовался своими процессуальными правами на предоставление отзыва на иск, возражений на исковые требования и доказательств в подтверждение своих возражений. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие обстоятельства, на которые ссылается заявитель, а именно - наличие возможности использовать арендуемое нежилое помещение по его целевому назначению после произведенного ответчиком капитального ремонта, то есть только с 15.08.2007. В материалах дела также отсутствуют доказательства того обстоятельства, что общество освободило названное помещение 21.10.2007 (в момент окончания срока действия договора аренды). Напротив, в материалах дела имеется акт от 25.10.2007 проверки использования нежилого помещения согласно договору аренды N 13372, составленный при участии представителя арендатора - общества "Аквастройцентр", из содержания которого следует, что спорное помещение используется по назначению (т. 1, л.д. 53).

Обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Поскольку определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.07.2008 о принятии кассационной жалобы к производству обществу "Аквастройцентр" предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до дня рассмотрения кассационной жалобы, государственная пошлина в сумме 1000 руб. подлежит взысканию с заявителя.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.03.2008 (резолютивная часть от 28.03.2008) по делу N А71-10904/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аквастройцентр" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аквастройцентр" в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.