Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 августа 2008 г. N Ф09-5696/08-С6 Производство по делу об устранении препятствий в пользовании земельным участком, принадлежащим истцу, путем демонтажа незаконно возведенного забора прекращено, поскольку имеются вступившие в законную силу принятые по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебные акты, которыми признаны не подлежащими удовлетворению исковые требования общества об обязании ответчика снести самовольно возведенные объекты недвижимости, в том числе забор (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 13 августа 2008 г. N Ф09-5696/08-С6

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 октября 2004 г. N Ф09-3333/04ГК

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 октября 2003 г. N Ф09-2807/03ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Руно" (далее - общество "Руно") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.01.2008 (резолютивная часть от 23.01.2008) по делу N А71-5887/2007 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2008 (резолютивная часть от 21.04.2008) по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

В судебном заседании приняли участие представители общества "Руно" Зайков С.В., директор (решение единственного участника общества от 09.01.2007), Зайнетдинова А.Р. (доверенность от 01.01.2008).

Общество "Руно" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к дочернему открытому акционерному обществу "Спецгазавтотранс" (далее - общество "Спецгазавтотранс") об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 18:26:040570:0002, принадлежащим обществу "Руно", путем демонтажа незаконно возведенного забора, проходящего по северной стороне данного земельного участка.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.10.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости (Роснедвижимость).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.01.2008 (резолютивная часть от 23.01.2008) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2008 (резолютивная часть от 21.04.2008) решение суда первой инстанции отменено, производство по делу прекращено.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Руно" просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушение судами положений ст. 7, 8, 9, 66, 70, п. 2 ч. 1 ст. 150, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, на месте демонтированного по решению Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-268/2002-Г12 объекта временного сооружения - каркаса склада ответчик воздвиг новый объект - железобетонный забор, который, как и демонтированный каркас склада, находится на территории земельного участка общества "Руно" с кадастровым номером 18:266040570:0002. Заявитель указывает, что данные обстоятельства признаны ответчиком в отзыве на исковое заявление. Кроме того, заявитель считает, что решение суда первой инстанции вынесено неправомерно, поскольку третье лицо не исполнило определение суда от 04.12.2007 о предоставлении акта обследования спорного земельного участка с обозначением забора ответчика.

Как установлено судом первой инстанции, согласно акту проверки соблюдения земельного законодательства от 22.05.2007, составленному Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Удмуртской Республике, на земельном участке площадью 125 кв.м, расположенном по адресу: г. Ижевск, ул. Баранова, д. 26 (ул. Баранова, д. 26А - почтовый адрес), размещен железобетонный забор, принадлежащий на праве собственности обществу "Спецгазавтотранс". Указанный объект находится за пределами земельного участка с кадастровым номером 18:26:040570:0018 площадью 2,2343 га, предоставленного ответчику в аренду, то есть используется ответчиком без оформленных в установленном порядке документов.

Поскольку железобетонный забор ответчика проходит по территории принадлежащего обществу "Руно" земельного участка и ограничивает его использование, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал на недоказанность фактов нахождения спорного забора на земельном участке истца и наличия препятствий в пользовании данным земельным участком.

Отменяя решение суда первой инстанции и прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Судом апелляционной инстанции установлено, что постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.05.2004 по делу N А71-268/2002-Г12 признаны неподлежащими удовлетворению исковые требования общества "Руно" об обязании общества "Спецгазавтотранс" снести самовольно возведенные объекты недвижимости, в том числе забор (инвентарный номер 38778, литера У), по иску об обязании ответчика освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Ижевск, ул. Баранова, д. 26, от своего имущества, и об устранении препятствия в пользовании вышеуказанным земельным участком путем запрета ответчику каким-либо образом находиться на нем.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что данный земельный участок предоставлен истцу на праве постоянного бессрочного пользования, истцом не использовался и был передан им ответчику для застройки объектами недвижимости, спорный объект недвижимости возведен ответчиком с согласия истца.

Поскольку доказательств принадлежности ответчику иного объекта недвижимости - забора, расположенного на земельном участке истца, в материалах дела не имеется, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу об идентичности исковых требований общества "Руно", требованиям, заявленным по делу N А71-268/2002-Г12, и прекратил производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции исследовал все обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не допущено.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2008 (резолютивная часть от 21.04.2008) по делу N А71-5887/2007 Арбитражного суда Удмуртской Республики оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Руно" - без удовлетворения.