Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 августа 2008 г. N Ф09-5877/08-С5 Оценив представленные в материалы дела товарно-транспортные накладные, путевые листы, договор аренды, трудовой договор, акт приема-передачи автомобиля, акты приема-сдачи выполненных работ, суд посчитал доказанным факт оказания истцом ответчику транспортных услуг на спорную сумму и взыскал с последнего задолженность за оказанные транспортные услуги и проценты за пользование чужими денежными средствами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 19 августа 2008 г. N Ф09-5877/08-С5

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 ноября 2008 г. N 13659/08 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТрансСибЭкспедиция" (далее - общество) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2008 (резолютивная часть от 10.04.2008) по делу N А50-1681/2008 Арбитражного суда Пермского края.

В судебном заседании приняли участие предприниматель Зубов Михаил Валерьевич; его представитель Мошкин А.Г. (доверенность от 11.03.2008).

Общество о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился.

Предприниматель Зубов М.В. обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу о взыскании 84000 руб. задолженности за оказанные транспортные услуги по договору от 05.04.2007 и 3990 руб. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 11.04.2008 (резолютивная часть от 10.04.2008) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2008 (резолютивная часть от 10.04.2008) решение суда отменено, иск удовлетворен. С общества в пользу предпринимателя Зубова М.В. взыскано 84000 руб. основного долга, 3990 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда отменить, решение суда оставить в силе, ссылаясь на неверную оценку судом апелляционной инстанции обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств.

Как установлено судом, между предпринимателем Зубовым М.В. (перевозчик) и обществом (заказчик) заключен договор от 05.04.2007 на оказание транспортных услуг, по условиям которого перевозчик обязался выполнять перевозки железнодорожных контейнеров заказчика автомобильным транспортом, а заказчик - оплачивать перевозчику услуги по согласованным ставкам (Приложение N 1 к договору).

В соответствии с п. 2.1.1 договора заказчик обязан обеспечить погрузку контейнеров на автомобиль перевозчика на ст. Блочная (контейнерный терминал), а также беспрепятственный проезд автомобилей к месту, указанному в товарно-транспортной накладной, с 8.00 до 20.00 часов местного времени ежедневно. Данные контейнера заносятся в товарно-транспортную накладную.

Стоимость перевозки одного 20-ти футового контейнера в пределах границы г. Перми составляет 2000 руб. без НДС (приложение N 1 к договору).

Согласно п. 3.3, 3.4 договора по результатам оказанных услуг с 1 по 3 число месяца, следующего за отработанным, перевозчик предоставляет заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ. Заказчик в течение трех дней после получения акта сдачи-приемки работ от перевозчика обязан направить перевозчику подписанный экземпляр акта или мотивированный отказ. При наличии мотивированного отказа в течение трех дней стороны составляют акт с перечнем необходимых доработок и указанием срока их выполнения.

Срок оказания услуг перевозчика по договору стороны определили с 05.04.2007 по 31.12.2007.

В период с 03.05.2007 по 30.05.2007 предпринимателем Зубовым М.В. обществу оказаны транспортные услуги по перевозке 22 контейнеров на общую сумму 44000 руб., в период с 05.06.2007 по 28.06.2007 - по перевозке 20 контейнеров на общую сумму 40000 руб.

В адрес общества истцом направлены счета на оплату транспортных услуг и акты сдачи-приемки работ от 31.05.2007 N 6, от 30.06.2007 N 8 на общую сумму 84000 руб. для их подписания.

Поскольку заказчик от подписания указанных актов сдачи-приемки уклонился, мотивированного отказа не представил, выставленные на оплату счета-фактуры не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с иском на основании ст. 309, 790, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, придя к выводу о недоказанности истцом факта оказания ответчику услуг по перевозке груза на сумму 84000 руб. (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда и удовлетворил исковые требования, правомерно исходя из следующего.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Первичным бухгалтерским документом, подтверждающим обоснованность расчетов за перевозки грузов, совместно с товарно-транспортной накладной является путевой лист, форма которого утверждена Постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте". Данная форма путевого листа предусматривает наличие отрывного талона, который заполняется заказчиком и служит основанием для предъявления организацией-перевозчиком счета на оплату транспортных услуг.

Оценив в соответствии со ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности (товарно-транспортные накладные, путевые листы, договор аренды от 03.04.2007, трудовой договор от 01.01.2007, акт приема-передачи автомобиля от 03.04.2007, заключение специалиста N 75/ЗС/08, акты приема-сдачи выполненных работ от 31.05.2007 N 6, от 30.06.2007 N 8) суд апелляционной инстанции верно посчитал доказанным факт оказания истцом ответчику транспортных услуг по договору от 05.04.2007 на сумму 84000 руб. При этом судом правильно установлено, что перевозка контейнеров осуществлялась на автомобиле марки КАМАЗ-5410, государственный номер У944ЕВ59RUS, 1989 года выпуска, который в спорный период находился в аренде истца и под управлением водителя Осипова И.И., состоящим в трудовых отношениях с истцом.

Довод ответчика о том, что истцом вообще не оказывались услуги по договору от 05.04.2007 на оказание транспортных услуг судом апелляционной инстанции рассмотрен и обоснованно отклонен, поскольку в рамках данного договора истец в апреле 2007 г. отказывал ответчику услуги по перевозке 20 футовых контейнеров на сумму 32 600 руб., которые оплачены ответчиком в полном объеме.

Материалами дела подтверждается, что заказчик в нарушение условий п. 3.4, 3.5 договора от 05.04.2007 акты сдачи-приемки выполненных работ от 31.05.2007 N 6, от 30.06.2007 N 8 не подписал, мотивированный отказ не представил, выставленные на оплату счета-фактуры от 31.05.2007 N 06, от 30.06.2007 N 08 не оплатил.

С учетом изложенного исковые требования о взыскании задолженности в сумме 84000 руб. правомерно удовлетворены апелляционным судом в соответствии со ст. 309, 310, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд апелляционной инстанции установил, что сумма процентов в размере 3990 руб. рассчитана истцом исходя из суммы основного долга 84000 руб., не включающей налог на добавленную стоимость, и ставки банковского процента 10% годовых за период с 01.08.2007 по 10.10.2007.

На момент подачи истцом иска ставка рефинансирования Банка России составляла 10,25% годовых. Истцом ходатайств об увеличении исковых требований не заявлялось.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в пределах заявленной суммы 3990 руб.

Суд кассационной инстанции считает, что фактические обстоятельства дела установлены судом апелляционной инстанции на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, фактически сводятся к переоценке доказательств и подлежат отклонению (ст. 277, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке, предусмотренном ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2008 (резолютивная часть от 10.04.2008) по делу N А50-1681/2008 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТрансСибЭкспедиция" - без удовлетворения.