Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 августа 2008 г. N Ф09-5702/08-С6 Поскольку кварталы, в которых осуществляет использование спорных земельных участков предприниматель, входят в состав городских лесов, а хозяйственная деятельность ответчика, связанная с самовольным использованием участка городского леса для размещения пункта питания, эксплуатация возведенных на нем построек, противоречат положениям законодательства об охране окружающей среды, суд отказал в отмене судебных актов об обязании предпринимателя прекратить эксплуатацию зданий, сооружений и иных объектов на спорном участке леса (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 12 августа 2008 г. N Ф09-5702/08-С6

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Крупичко Валерия Георгиевича на решение Арбитражного суда Курганской области от 07.02.2008 (резолютивная часть от 31.01.2008) по делу N А34-7682/2006 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2008 (резолютивная часть от 05.05.2008) по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В судебном заседании приняла участие представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Курганской области (далее - Росприроднадзор) Борчанинова С.Г. (доверенность от 10.01.2008 N 01-69/24).

Росприроднадзор обратился в Арбитражный суд Курганской области с иском к предпринимателю Крупичко В.Г., просил (с учетом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации):

1. обязать предпринимателя Крупичко В.Г. прекратить незаконное использование участка леса площадью 0,42 га в квартале 216 выделе 12, квартале 238 выделе 4 Чистопрудного лесничества Курганского лесхоза для размещения пункта питания - кафе "Апшерон" (ранее - кафе "Вдали от жен");

2. прекратить в полном объеме на указанном участке леса строительство и эксплуатацию зданий, сооружений и иных объектов в нарушение требований в области охраны окружающей среды;

3. обязать предпринимателя Крупичко В.Г. привести участок в естественное природное состояние, освободить самовольно занятый участок леса площадью 0,42 га в квартале 216 выделе 12, квартале 238 выделе 4 Чистопрудного лесничества Курганского лесхоза от следующих зданий, строений, сооружений: 2-этажного здания кафе "Апшерон" (монолитный фундамент, стены из красного кирпича, крыша покрыта шифером), с примыкающими недостроенными зданиями из белого кирпича; летнего кафе (зал отдыха под навесом, крыша на деревянных брусьях, стены волнообразной формы высотой до 1,3 м облицованы щебеночным камнем); 1-этажного здания для хозяйственных нужд (бетонный фундамент, стены из красного кирпича, крыша покрыта шифером и частично - железом); недостроенного здания (стены из белого кирпича, бетонный фундамент) площадью 75 кв.м, примыкающего к зданию кафе с юго-восточной стороны; подсобного помещения - 1-этажного здания (цементный фундамент, стены из красного кирпича, железная крыша), расположенного между зданием кафе и летним кафе; забора дощатого на железных столбах; забора из белого кирпича, оштукатуренного и окрашенного в красно-розовый цвет (на фундаменте, столбы из красного кирпича); кочегарки - 1-этажного здания (бетонный фундамент, стены из белого кирпича, крыша покрыта шифером), примыкающего к зданию кафе, двух летних беседок, расположенных за огороженной территорией в лесном массиве; летнего навеса (стены волнообразной формы из цемента, облицованы щебеночным камнем, высотой до 1 м, крыша на железных опорах, покрыта рубероидом), расположенного с левой стороны от входа в кафе, примыкающего к трассе "Байкал".

В порядке, предусмотренном ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: правительство Курганской области, Алиев Г.Ю. оглы, администрация г. Кургана, государственное учреждение "Курганский лесхоз", Управление Федерального кадастра объектов недвижимости (Управление Роснедвижимости по Курганской области), государственное учреждение "Управление дорогами "Южный Урал", Главное управление автомобильных дорог Курганской области, Департамент земельных и имущественных отношений Курганской области, Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Курганской области.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 07.02.2008 (резолютивная часть от 31.01.2008) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2008 (резолютивная часть от 05.05.2008) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприниматель Крупичко В.Г. просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами положений ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 22, 23, 83, 96 Лесного кодекса Российской Федерации, ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 78 Федерального закона "Об охране окружающей среды". По мнению заявителя, судами не приняты во внимание вступившие в законную силу судебные акты по делу N А34-67/99-С8, которыми частично удовлетворены требования Курганского лесхоза к предпринимателю Крупичко В.Г. о прекращении пользования самовольно занятым участком, возмещении 60451 руб. ущерба, причиненного лесному фонду. Заявитель указывает на то, что ущерб в сумме 60451 руб. им был полностью возмещен, при этом исполнительный лист о сносе самовольно возведенных построек был отозван истцом. Предприниматель Крупичко В.Г. также указывает на обращение в разрешительные органы за оформлением прав на занятый строениями участок леса, однако оформление до настоящего времени не произведено. Полагает, что продолжает пользоваться участком леса на основании предварительного договора от 02.03.2000, продленного в соответствии с п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации на неопределенный срок. Кроме того, заявитель считает, что Росприроднадзором не доказан факт негативного воздействия на окружающую природную среду предпринимательской деятельности Крупичко В.Г. и возведенных строений.

В отзыве на кассационную жалобу Росприроднадзор просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, считая судебные акты законными и обоснованными.

Как установлено судами и следует из материалов дела, при проведении Росприроднадзором проверки соблюдения требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды было выявлено, что предприниматель Крупичко В.Г. использует участок леса, не входящий в лесной фонд (городские леса), площадью 0,42 га в квартале 216 выделе 12, квартале 238 выделе 4 Чистопрудного лесничества Курганского лесхоза для оказания услуг общественного питания. Государственным инспектором Росприроднадзора выявлены следующие нарушения: самовольное занятие участка леса, не входящего в лесной фонд (участка городских лесов) в квартале 216 выделе 12, квартале 238 выделе 4 Чистопрудного лесничества Курганского лесхоза, осуществление строительства объекта на территории городских лесов без представления документации на обязательную экологическую экспертизу и при отсутствии положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Постановлениями Росприроднадзора от 10.11.2006 N 06-18/73, 06-18/74 предприниматель Крупичко В.Г. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.9, 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением администрации Кетовского района от 02.09.1996 предпринимателю Крупичко В.Г. в аренду сроком на 5 лет отведен земельный участок площадью 648 кв.м, не покрытый лесом, на территории земель Курганского лесхоза, расположенный на трассе Челябинск-Курган, 263 км, для размещения торговой точки с пунктом питания. На основании указанного постановления администрацией г. Кургана и предпринимателем Крупичко В.Г. был подписан договор аренды от 07.04.1997 N 1660 (т. 1, л.д. 110).

Между Курганским лесхозом Федеральной службы лесного хозяйства России и предпринимателем Крупичко В.Г. заключен предварительный договор от 02.03.2000 на пользование участком лесного фонда в квартале 216 выделе 12, квартале 238 выделе 4 Чистопрудного лесничества Курганского лесхоза. Срок действия договора установлен с 02.03.2000 по 31.12.2001. В соответствии с п. 1.5 указанного договора он не подлежит продлению (пролонгации) на новый срок. По окончании срока действия договора и в случае незаключения основного договора или в случае его досрочного расторжения пользователь обязан привести участок лесного фонда в состояние, пригодное для дальнейшего использования (п. 4.2.21 договора).

Основной договор на пользование участком леса заключен не был.

Поскольку разрешительных документов на использование участка леса предпринимателем Крупичко В.Г. не представлено, Росприроднадзор обратился с соответствующим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суды правомерно исходили из следующего.

В силу ст. 17 Лесного кодекса Российской Федерации 1997 г. (далее - Лесной кодекс) лесопользователями являются граждане и юридические лица, которым предоставлены права пользования участками лесного фонда и права пользования участками лесов, не входящих в лесной фонд.

Согласно ст. 22 Лесного кодекса правами пользования участками лесов, не входящих в лесной фонд, являются безвозмездное пользование и краткосрочное пользование.

В соответствии со ст. 23 названного Кодекса право пользования участками лесного фонда и право пользования участками лесов, не входящих в лесной фонд, возникает непосредственно из актов государственных органов, из договоров, из судебных решений и по иным основаниям, допускаемым Лесным кодексом.

Права пользования участками лесного фонда и права пользования участками лесов, не входящих в лесной фонд, возникают на основании договора аренды участка лесного фонда, договора безвозмездного пользования участком лесного фонда, договора концессии участка лесного фонда, а также лесорубочного билета, ордера или лесного билета (ст. 24 данного Кодекса).

Как усматривается из акта проверки Росприроднадзора N 06-20/73 (т. 1, л.д. 69-72), ответчик использует участок леса, не входящий в лесной фонд (городские леса), площадью 0,42 га в квартале 216 выделе 12, квартале 238 выделе 4 Чистопрудного лесничества Курганского лесхоза для оказания услуг общественного питания, осуществляет строительство здания на указанном участке.

Поскольку предпринимателем Крупичко В.Г. в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены договор аренды, а также иные доказательства, свидетельствующие о предоставлении спорного участка леса в установленном законом порядке, суды пришли к правильному выводу об отсутствии у ответчика правовых оснований занимать спорный участок.

В соответствии со ст. 110 Лесного кодекса лицо, привлеченное к уголовной или административной ответственности за самовольный захват (занятие) участков лесного фонда и не входящих в лесной фонд лесов, обязано освободить указанные участки в установленные сроки.

С учетом того, что факт самовольного занятия ответчиком участка леса подтвержден вступившими в силу постановлениями от 10.11.2006, которыми предприниматель Крупичко В.Г. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.9, 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд обоснованно удовлетворил требование Росприроднадзора о понуждении ответчика прекратить незаконное использование участка леса площадью 0,42 га в квартале 216 выделе 12, квартале 238 выделе 4 Чистопрудного лесничества Курганского лесхоза, а также об обязании ответчика привести участок в естественное природное состояние.

Согласно ст. 133 Лесного кодекса леса, расположенные на землях городских поселений, предназначены для отдыха населения, проведения культурно-оздоровительных и спортивных мероприятий, а также для сохранения благоприятной экологической обстановки. В лесах, расположенных на землях городских поселений, запрещается осуществление лесопользования, несовместимого с назначением этих лесов.

В силу ст. 3 Федерального закона "Об охране окружающей среды" (действующей на момент подачи искового заявления) хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности, обязательности проведения государственной экологической экспертизы проектов и иной документации, обосновывающих хозяйственную и иную деятельность, которая может оказать негативное воздействие на окружающую среду, создать угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан.

Установив, что кварталы 216, 238 входят в состав городских лесов, а также с учетом того, что хозяйственная деятельность предпринимателя Крупичко В.Г., связанная с самовольным использованием участка городского леса для размещения пункта питания, эксплуатация возведенных на нем построек противоречит положениям ст. 35-38 Федерального закона "Об охране окружающей среды", устанавливающим требования в области охраны окружающей среды при проектировании, строительстве, размещении и реконструкции зданий, сооружений и иных объектов, суд правомерно удовлетворил иск в части требования о прекращении эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов на участке леса площадью 0,42 га в квартале 216 выделе 12, квартале 238 выделе 4 Чистопрудного лесничества Курганского лесхоза.

Доводы заявителя о правомерном использовании участка леса на основании предварительного договора от 02.03.2000, об отсутствии нарушений природоохранного законодательства, а также о возмещении им ущерба, причиненного лесному фонду, в рамках дела N А34-67/99-С8 рассмотрены судом апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Ссылка заявителя на то, что Росприроднадзор не является надлежащим истцом, отклоняется. Из содержания ст. 110 Лесного кодекса следует, что иск об освобождении самовольно захваченных участков лесного фонда предъявляется в рамках реализации контрольных функций, а не в связи с осуществлением полномочий собственника.

Судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения, требования норм процессуального права соблюдены, поэтому оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Курганской области от 07.02.2008 (резолютивная часть от 31.01.2008) по делу N А34-7682/2006 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2008 (резолютивная часть от 05.05.2008) по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Крупичко Валерия Георгиевича - без удовлетворения.