Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 августа 2008 г. N Ф09-5766/08-С5 Требование о взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой воды удовлетворено, поскольку истец правомерно произвел расчет водопотребления и водоотведения абонента по пропускной способности устройств (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 13 августа 2008 г. N Ф09-5766/08-С5

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 ноября 2008 г. N 13789/08 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Челябметрострой" (далее - общество "Челябметрострой") на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2008 (резолютивная часть от 10.06.2008) по делу N А76-24682/2007 Арбитражного суда Челябинской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании приняли участие представители:

муниципального унитарного предприятия "Производственное объединение водоснабжения и водоотведения" (далее - муниципальное предприятие) - Попова Ю.Р. (доверенность от 16.08.2007);

общества "Челябметрострой" - Сикорская Ю.В. (доверенность от 09.01.2008).

Муниципальное предприятие обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу "Челябметрострой" о взыскании 1572765 руб. 72 коп. задолженности по договору от 01.01.2003 N 2839.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.03.2008 (резолютивная часть от 03.03.2008) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2008 (резолютивная часть от 10.06.2008) решение отменено, с общества "Челябметрострой" в пользу муниципального предприятия взыскано 1572765 руб. 72 коп. долга.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, заявитель просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на нарушение судом ст. 314, п. 1 ст. 406, ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 57, 69, 77 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации). Заявитель кассационной жалобы указывает, что он не мог исполнить предписание истца об установке приборов учета до согласования последним технических характеристик таких приборов; действующим законодательством и условиями заключенного сторонами договора не предусмотрена обязанность абонента по установке приборов учета воды. По мнению кассатора, стороны при заключении договора согласовали сумму месячной оплаты в пределах предусмотренных договором лимитов водопотребления и водоотведения до установления приборов учета.

В отзыве на кассационную жалобу муниципальное предприятие просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения, считая доводы заявителя необоснованными.

Проверив законность состоявшихся по делу судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для отмены постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда не усматривает.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 01.01.2003 между муниципальным предприятием и обществом "Челябметрострой" (абонент) заключен договор N 2839, предметом которого является отпуск питьевой воды и прием сточных вод предприятием, а также порядок их оплаты абонентом.

В соответствии с п. 2.2.7 упомянутого договора абонент обязуется иметь приборы учета питьевой воды, разрешенные органами Госстандарта России и опломбированные организацией, имеющей на то лицензию.

В ходе проведенной представителями муниципального предприятия проверки на строительной площадке общества "Челябметрострой" был установлен факт потребления воды без приборов учета, о чем составлен акт от 18.05.2007 N 2839 и вынесено предписание по установке водомера в срок до 18.06.2007.

Муниципальное предприятие направило абоненту претензию от 27.08.2007 N 032-1166 с требованием о добровольном погашении суммы задолженности за потребленную воду и сброшенные стоки, рассчитанной на основании п. 57, 77 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации. Названная претензия оставлена абонентом без удовлетворения.

Полагая, что абонентом не исполнены надлежащим образом обязательства по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению по договору от 01.01.2007 N 2839, муниципальное предприятие обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу об отсутствии у общества "Челябметрострой" возможности установить приборы учета воды до согласования с истцом. Руководствуясь ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд указал, что оснований для возложения на названную организацию ответственности за длительный период согласования истцом приборов учета не имеется.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что истец правомерно произвел расчет водопотребления и водоотведения абонента по пропускной способности устройств.

Вывод суда апелляционной инстанции соответствует действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

В силу п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой правила о договоре энергоснабжения (ст. 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (п. 1 ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 32, абз. 3 ст. 34 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод. Оборудование узла учета и его эксплуатация осуществляются за счет абонента.

В случаях самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления (п. 57 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации).

В силу п. 77 Правил расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за потребление питьевой воды без средств измерений производятся в соответствии с настоящими Правилами, а количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод при этом определяется в соответствии с пунктом 57, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 55 настоящих Правил.

Аналогичный порядок определения количества израсходованной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод при отсутствии у абонента средств измерений предусмотрен пунктом 4.1.3 заключенного сторонами договора.

Судом установлено и сторонами по делу не оспаривается, что потребление ответчиком воды и сброс сточных вод осуществлялись в отсутствие приборов учета. Расчет количества потребленной воды произведен истцом в соответствии с п. 57, 77 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации и п. 4.1.3 договора от 01.01.2003 N 2839. Выставленный муниципальным предприятием счет-фактура от 02.08.2007 N 577776 ответчиком оплачен в части, сумма задолженности составила 1572765 руб. 72 коп.

При таких обстоятельствах сумма задолженности по договору от 01.01.2003 N 2839 правомерно взыскана с ответчика.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что он не мог установить приборы учета без согласования с истцом, проверялись судом апелляционной инстанции и были обоснованно отклонены с учетом того обстоятельства, что договор, предусматривающий обязанность абонента по установке приборов учета воды, был заключен сторонами 01.01.2003, а с письмом о согласовании их установки общество "Челябметрострой" обратилось 19.06.2007.

Утверждения кассатора о том, что договором предусмотрена оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных стоков до установки приборов учета в соответствии с установленным лимитом водопотребления и водоотведения (приложение N 1 к договору), противоречат условиям договора о порядке учета объемов водопотребления и водоотведения, в частности п. 4.1.3 договора, на основании которого истцом произведен расчет.

Обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного постановления (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2008 (резолютивная часть от 10.06.2008) по делу N А76-24682/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Челябметрострой" - без удовлетворения.