Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 августа 2008 г. N Ф09-5695/08-С5 Суд отказал во взыскании с ответчика задолженности по договорам на техническое обслуживание, санитарное содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, на предоставление коммунальных услуг, поскольку ответчик исполнил обязанность по оплате выполненных истцом работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества жилого дома в полном объеме путем перечисления денежных сумм на счет третьего лица в счет погашения денежного обязательства истца перед третьим лицом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 11 августа 2008 г. N Ф09-5695/08-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу товарищества собственников жилья "Зеленый дом" (далее - товарищество "Зеленый дом") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.03.2008 (резолютивная часть от 26.02.2008) по делу N А71-8624/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2008 (резолютивная часть 06.05.2008) по тому же делу.

В судебном заседании принял участие председатель открытого акционерного общества Банк "УралСиб" (далее - общество "УралСиб") - Кадрова И.Н. (доверенность от 26.05.2008).

Представители товарищества "Зеленый дом", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

ТСЖ "Зеленый дом" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу "УралСиб" о взыскании 332767 руб. 95 коп. задолженности по договорам от 22.07.2005 N 1, 2 на техническое обслуживание, санитарное содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, N 1, 2 на предоставление коммунальных услуг, о взыскании пени, начиная с 11.10.2007 по дату вынесения решения, 8000 руб. на оплату услуг представителя. Определением суда от 18.12.2007 было принято ходатайству истца об увеличении размера исковых требований до 486744 руб. 34 коп., из них 473834 руб. 42 коп. долга, 12909 руб. 92 коп. - пени.

Решением суда от 04.03.2008 (резолютивная часть от 26.02.2008) с общества "УралСиб" в пользу товарищества "Зеленый дом" взыскано 1446 руб. 43 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2008 (резолютивная часть от 06.05.2008) решение суда изменено. С общества "УралСиб" в пользу товарищества "Зеленый дом" взыскано 23 руб. 76 коп. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, товарищество "Зеленый дом" просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, нарушение судами положений ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4 ст. 23 Федерального закона "О некоммерческих организациях", п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель указывает на то, что дополнительные соглашения к договорам от 03.12.2007 от имени истца были подписаны неуполномоченным лицом, Казаковой Т.Ф.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, сторонами заключены договоры от 22.07.2005 N 1, 2 на техническое обслуживание, санитарное содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и N 1, 2 на предоставление коммунальных услуг, в соответствии с условиями которых ответчик поручил, а истец принял на себя обязательства по выполнению работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества жилого дома (в том числе подвала, чердака, подъезда, крыши) и техническому обслуживанию общих коммуникаций, технических устройств и технических помещений многоквартирного дома.

На основании п. 6.3. договоров N 1, 2 на техническое обслуживание, санитарное содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и п. 7.3. договоров N 1, 2 на предоставление коммунальных услуг за просрочку оплаты ответчику начисляются пени в размере 1/300 действующей на момент оплаты ставки рефинансирования Центрального банка России за каждый день просрочки.

Из представленных в материалы дела документов, в том числе акта сверки расчетов от 27.12.2007, подписанного истцом (в лице председателя правления товарищества Казаковой Т.Ф.) и ответчиком, счетов извещений по лицевым счетам по спорным договорам истцом ответчику с мая по ноябрь 2007 г. было начислено к оплате 462526 руб. 65 коп.

В соответствии с решением правления товарищества "Зеленый дом" от 17.07.2007, п. 6.2 договоров N 1, 2 на техническое обслуживание, санитарное содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и п. 7.2 договоров N 1, 2 на предоставление коммунальных услуг, в редакции дополнительных соглашений от 03.12.2007 N 1, заключенных между истцом, в лице председателя правления товарищества Казаковой Т.Ф., и ответчиком, последний производил оплату указанным договорам за период с мая по ноябрь 2007 г. путем перечисления денежных средств на счет общества с ограниченной ответственностью "Региональный энергосбытовой комплекс" в счет частичного исполнения за истца обязательств по договору N 3176.

Считая, что обязательства по оплате по договорам ответчиком исполнены ненадлежащим образом, истец обратился с иском в суд.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Суды обеих инстанций правомерно отказали в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности, обоснованно исходя из того, что ответчик исполнил обязанность по оплате выполненных истцом работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества жилого дома в полном объеме путем перечисления денежных сумм на счет третьего лица в счет погашения денежного обязательства истца перед третьим лицом, выполняя указания товарищества, содержащиеся в решении правления ТСЖ от 17.07.2007 (акт сверки от 27.12.2007, подписанный истцом (в лице председателя правления Казаковой Т.Ф.) и ответчиком, выписка из протокола заседания правления ТСЖ от 17.07.2007, протокол заседания правления от 03.12.2007, дополнительные соглашения к договорам от 03.12.2007, платежные поручения).

Принимая во внимание факт несвоевременной оплаты стоимости оказанных услуг, суды, проверив расчет истца, руководствуясь положениями ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6.3 договоров N 1, 2 на техническое обслуживание, санитарное содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и п. 7.3 договоров N 1, 2 на предоставление коммунальных услуг, правомерно указали, что требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в сумме 1446 руб. 43 коп., в остальной части требований о взыскании неустойки следует отказать, поскольку истцом неправильно произведен расчет.

Поскольку исковые требования были удовлетворены частично (в размере 0,297% от заявленных требований), апелляционный суд, приняв во внимание положения ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно посчитал, что в пользу истца подлежит взысканию 23 руб. 76 коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителя (0,297% от 8000 руб. судебных издержек, заявленных ко взысканию истцом).

При этом суд апелляционной инстанции, установив, что судом первой инстанции вопрос о распределении судебных расходов разрешен с нарушением требований ст. 106, 110 Арбитражного кодекса Российской Федерации, правомерно изменил решение в указанной части.

Доводы товарищества "Зеленый дом", в том числе о том, что дополнительные соглашения к договорам от 03.12.2007 от имени истца были подписаны неуполномоченным лицом, Казаковой Т.Ф., отклоняются, поскольку по существу направлены на переоценку доказательств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений или неправильного применения апелляционным судом при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного постановление апелляционной инстанции законно, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2008 (резолютивная часть от 06.05.2008) по делу N А71-8624/07 Арбитражного суда Удмуртской Республики оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Зеленый дом" - без удовлетворения.