Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 августа 2008 г. N Ф09-5673/07-С4 Суд удовлетворил требование истца об исключении ответчика из числа участников общества по причине систематического непосещения последним общих собраний общества, поскольку из материалов дела следует, что ответчик был извещен в установленном законом порядке о проведении собраний, на которые не явился, при этом он не представил судам доказательства наличия уважительных причин неявки на указанные собрания (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 11 августа 2008 г. N Ф09-5673/07-С4

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Клемышева Сергея Константиновича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.03.2008 (резолютивная часть от 28.02.2008) по делу N А76-26298/2007-11-916/16 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2008 (резолютивная часть от 05.05.2008) по тому же делу.

В судебном заседании приняла участие представитель Волошиной Елены Васильевны Юланова Н.А. (доверенность от 08.08.2008 зарегистрирована в реестре за N 7837).

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, другие представители в судебное заседание не явились.

Волошина Е.В. обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Клемышеву С.К. об исключении последнего из числа участников общества с ограниченной ответственностью "База строительной индустрии монтажно-строительного управления N 56" (далее - общество "База строительной индустрии МСУ N 56").

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество "База строительной индустрии МСУ N 56".

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 03.03.2008 (резолютивная часть от 28.02.2008) исковые требования удовлетворены. Клемышев С.К. исключен из состава участников общества "База строительной индустрии монтажно-строительного управления N 56".

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2008 (резолютивная часть от 05.05.2008) решение суда оставлено без изменений.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, Клемышев С.К. просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не учтены причины неявки ответчика на общие собрания участников общества. Клемышев С.К. полагает, что неявка ответчика на общие собрания 25.09.2006 и 13.07.2007 вызвана уважительными причинами, поскольку обусловлена неправомерными действиями истца и общества "База строительной индустрии МСУ N 56". При этом заявитель указывает, что истец неоднократно отказывал ему в удовлетворении требований о предоставлении документов, необходимых для подготовки к собраниям, а его представители не допускались на территорию общества для ознакомления с данными документами. Кроме того, адвокат Дубровская Н.Т., действующая по нотариальной доверенности, выданной ответчиком в связи с нахождением в очередном отпуске, не была допущена на территорию общества для участия в общем собрании, назначенном на 13.07.2007.

Волошина Е.В. в отзыве на кассационную жалобу указала, что не согласна с изложенными в ней доводами, просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения.

Как установлено судами, администрацией г. Снежинска 22.09.2000 за номером 14-07/261 зарегистрировано общество "База строительной индустрии МСУ N 56", учредителями которого являлись общество с ограниченной ответственностью "МСУ-56", закрытое акционерное общество "МСУ N 56", Клемышев С.К., Волошин М.В.

Согласно п. 6.6 Устава общества "База строительной индустрии МСУ N 56" участники общества обязаны: соблюдать положения данного Устава и учредительного договора, выполнять решения общего собрания участников общества; вносить вклады в порядке, размерах, в составе и в сроки, которые предусмотрены законодательством и учредительными документами общества; не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности общества; предоставлять обществу информацию, необходимую для его успешной деятельности и оказывать любое содействие обществу в достижении его уставных целей; воздерживаться от действий, способных нанести моральный или материальный вред обществу или его участникам.

В настоящее время участниками общества "База строительной индустрии МСУ N 56" являются Клемышев С.К. с долей в размере 35% уставного капитала и Волошина Е.В. с долей в размере 65% уставного капитала.

В адрес Клемышева С.К. 20.06.2006 направлено сообщение о проведении общего собрания участников, назначенного на 19.07.2006, с повесткой дня, включающей вопросы избрания исполнительного органа, которое вручено адресату 21.07.2006.

Директор общества "База строительной индустрии МСУ N 56" Лабзов Ю.П. 25.06.2006 обратился с заявлением об увольнении.

Сообщение о проведении повторного общего собрания участников, назначенного на 25.09.2006, с повесткой дня, включающей вопросы избрания исполнительного органа и внесения изменения в учредительные документы, направлено в адрес Клемышева С.К. 21.07.2006 и получено им 28.07.2006.

Из протокола общего собрания участников общества "База строительной индустрии МСУ N 56" следует, что Клемышев С.К. на собрание не явился, в связи с чем собрание было неправомочно принимать решение по повестке дня.

Клемышеву С.К. 20.09.2006 направлено уведомление о проведении общего годового собрания участников общества, назначенного на 10.11.2006, которое получено им 13.10.2006. Дополнение к уведомлению, содержащее сведения о включении в повестку собрания вопрос об избрании директора общества и утверждении Устава общества направлено Клемышеву С.К. 03.10.2006.

В протоколе общего собрания участников общества "База строительной индустрии МСУ N 56" указано, что Клемышев С.К. на собрание не явился, в связи с чем собрание неправомочно принимать решения по повестке дня.

Уведомление о проведении общего собрания участников, назначенного на 13.07.2007, направлено Клемышеву С.К. 08.06.2007 и получено им 14.06.2007.

Протоколом общего собрания участников общества "База строительной индустрии МСУ N 56" установлено, что Клемышев С.К. на собрание не явился, о причинах неявки не сообщил, в связи с этим собрание неправомочно принимать решения по повестке дня.

Волошиной Е.В. в адрес исполнительного органа общества "База строительной индустрии МСУ N 56" 04.10.2007 направлено требование о созыве внеочередного общего собрания участников с повесткой собрания, включающей вопросы об утверждении учредительных документов (Устава и учредительного договора) в новой редакции, о переизбрании директора, об увеличении уставного капитала.

Решением исполнительного органа от 18.10.2007 общее собрание участников назначено на 19.11.2007.

Лабзов Ю.П 18.10.2007 уволен с должности директора общества "База строительной индустрии МСУ N 56".

Клемышеву С.К. 18.10.2007 направлено уведомление о проведении общего собрания участников, которое получено им 29.10.2007.

Из протокола общего собрания участников общества "База строительной индустрии МСУ N 56" следует, что Клемышев С.К. на собрание не явился, о причинах неявки обществу не сообщил, в связи с этим собрание неправомочно принимать решения по повестке дня.

Решениями Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Снежинску Челябинской области от 15.11.2007 N 242 и N 243 приостановлены все расходные операции по счетам общества "База строительной индустрии МСУ N 56", приняты обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение без согласия налогового органа имущества общества.

Систематическое уклонение Клемышева С.К. от явки на общие собрания общества, повлекшее приостановление его производственно-хозяйственной деятельности в связи с невозможностью переизбрания единоличного исполнительного органа, явилось основанием для обращения Волошиной Е.В. в арбитражный суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды обеих инстанций исходили из следующего.

В силу ст. 10 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников. При решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий (п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 90 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Исключение участника из общества - это мера ответственности за противоправное виновное неисполнение обязанностей участника общества, применение которой возможно при явном негативном отношении участника общества к своим обязанностям.

Обязанности участника общества предусмотрены ст. 9 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", а также Уставом общества.

Систематическая неявка участника общества на общие собрания может быть признана уклонением от участия в них при доказанности соблюдения процедуры извещения участника о проведении собрания и отсутствия уважительных причин неявки.

Судами установлено, что ответчик был извещен в установленном законом порядке (за 30 дней) о проведении собраний, назначенных на 25.09.2006 и на 13.07.2007, на которые не явился, при этом в порядке, предусмотренном ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил судам доказательства наличия уважительных причин неявки на указанные собрания. Поскольку систематическим уклонением от участия в общем собрании является неявка на собрание два и более раза, выводы судов о систематическом уклонении ответчика от явки на общие собрания являются правильными.

В соответствии с п. 13.8 Устава общее собрание участников правомочно принимать решения, если на нем присутствуют участники или их представители, имеющие в совокупности не менее 2/3 от общего количества голосов.

Согласно подп. 2 п. 13.2 Устава решения о реорганизации или ликвидации общества (подп. 11 п. 13.2 Устава) принимаются всеми участниками общества единогласно, остальные решения, в том числе избрание (назначение) директора общества и досрочное прекращение его полномочий, заключение трудового договора с директором (подп. 4 п. 13.2 Устава) принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия таких решений не предусмотрена законодательством Российской Федерации или данным Уставом.

Поскольку доля ответчика составляет 35% уставного капитала, судами верно установлено, что его отсутствие на общих собраниях от 25.09.2006 и 13.07.2007 без уважительных причин привело к невозможности принятия любых решений на этих собраниях по вопросам повестки дня в связи с отсутствием кворума собрания.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что бездействие ответчика, являющегося участником общества, приводит к невозможности осуществления обществом своей деятельности, что в силу ст. 10 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" является основанием для исключения участника из общества.

При этом в результате исследования представленных доказательств и оценки этих доказательств в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции правомерно указал на ошибочность выводов суда первой инстанции относительно неуважительности причин неявки ответчика на собрания общества, назначенные на 10.11.2006 и 19.11.2007.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку были предметом исследования суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судами обеих инстанций не допущено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.03.2008 (резолютивная часть от 28.02.2008) по делу N А76-26298/2007-11-916/16 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2008 (резолютивная часть от 05.05.2008) по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Клемышева Сергея Константиновича - без удовлетворения.