Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 августа 2008 г. N Ф09-5761/08-С5 Апелляционная жалоба заявителя правомерно оставлена без движения в связи с отклонением ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, поскольку на момент обращения в арбитражный суд с апелляционной жалобой доказательств, свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить госпошлину в установленном размере, заявителем не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 13 августа 2008 г. N Ф09-5761/08-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу закрытого акционерного общества "Ветеран" (далее - общество "Ветеран") на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2008 по делу N А71-728/08 Арбитражного суда Удмуртской Республики.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, их представители в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "ВМ-Сервис" (далее - общество "ВМ-Сервис") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу "Ветеран" о взыскании 31019 руб. 91 коп. долга, 5449 руб. 80 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2006 по 22.01.2008 (с учетом уточнения истцом исковых требований в части периода начисления процентов в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 21.04.2008 (резолютивная часть от 14.04.2008) с общества "Ветеран" в пользу общества "ВМ-Сервис" взыскано 31019 руб. 91 коп. долга, 4092 руб. 90 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, а также 4404 руб. 51 коп. судебных расходов. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Общество "Ветеран" обратилось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда от 21.04.2008 (резолютивная часть от 14.04.2008).

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2008 апелляционная жалоба общества "Ветеран" на решение суда от 21.04.2008 (резолютивная часть от 14.04.2008) возвращена заявителю на основании п. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отклонением судом ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Ветеран" просит определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда отменить, ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом п. 1 ст. 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что общество "Ветеран" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с апелляционной жалобой на решение суда от 21.04.2008 (резолютивная часть от 14.04.2008) по делу N А71-728/08.

При этом обществом "Ветеран" было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины в связи с тяжелым финансовым положением.

В соответствии с п. 2 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды исходя из имущественного положения плательщика вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации "О государственной пошлине" в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение лица не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, где эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета по исполнительным листам и платежным документам.

В силу ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

Разрешая вопрос о возможности предоставления заявителю апелляционной жалобы отсрочки по уплате государственной пошлины, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из отсутствия оснований для предоставления отсрочки, поскольку на момент обращения в арбитражный суд с апелляционной жалобой доказательств, свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить госпошлину в установленном размере, заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно возвратил апелляционную жалобу заявителю, руководствуясь ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного довод заявителя кассационной жалобы о нарушении судом п. 1 ст. 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации необоснован. В удовлетворении кассационной жалобы следует отказать.

Руководствуясь ст. 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2008 по делу N А71-728/08 Арбитражного суда Удмуртской Республики оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Ветеран" - без удовлетворения.