Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 августа 2008 г. N Ф09-5640/08-С3 Суд признал недействительным решение инспекции в части доначисления налога на доходы физических лиц, поскольку материалами дела подтверждается отсутствие доказательств наличия у хозяйства задолженности по НДФЛ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 11 августа 2008 г. N Ф09-5640/08-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Сельскохозяйственного производственного кооперативного хозяйства "Кассельское" (далее - хозяйство) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.02.2008 по делу N А76-24275/08 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2008 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель хозяйства - Фролова О.Г. (доверенность от 13.12.2008 б/н).

Представители инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Хозяйство обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 21.08.2007 N 37 в части доначисления 1462568 руб. налогов, 87816 руб. штрафов и 789669 руб. пеней (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 20.02.2008 решение инспекции признано недействительным в части доначисления 540 руб. единого сельскохозяйственного налога, 5930 руб. штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за неуплату платежей за пользование водными объектами, 62544 руб. штрафа по п. 2 ст. 119 Кодекса, 19341 руб. 50 коп. штрафа по ст. 123 Кодекса.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 16.05.2008 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, хозяйство просит судебные акты изменить, признать недействительным решение инспекции в части доначисления 1462028 руб. налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) и начисленных на них пеней.

Отзыв на кассационную жалобу инспекцией не представлен.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка хозяйства, в частности, по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет НДФЛ за период с 01.01.2004 по 16.07.2007.

По результатам проверки составлен акт от 27.07.2007 N 34 и принято решение от 21.08.2007 N 37.

При этом в решении инспекции отражена задолженность хозяйства по уплате в бюджет НДФЛ в сумме 1462028 руб. по состоянию на 01.01.2004, то есть возникшая до начала проверяемого периода.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из правомерности действий инспекции.

Однако включение в задолженность, возникшую в проверяемый налоговый период, задолженности общества по НДФЛ по состоянию на 01.01.2004 противоречит нормам законодательства о налогах и сборах, которое не предусматривает возможность включения сумм налогов за периоды, не вошедшие в период проверки, и нарушает права налогового агента, поскольку в данном случае отсутствует возможность проверить правомерность начисления сумм недоимки и ее размер.

В соответствии со ст. 87 Кодекса налоговой проверкой могут быть охвачены только три календарных года деятельности налогоплательщика, плательщика сбора и налогового агента, непосредственно предшествовавшие году проведения проверки.

Согласно п. 3 ст. 101 Кодекса решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения должно содержать в том числе ссылки на документы и иные сведения, которые подтверждают выявленные в ходе проверки обстоятельства.

Таким образом, обстоятельства возникновения оспариваемой хозяйством задолженности по НДФЛ, с учетом требований ст. 87 Кодекса, не могли быть отражены в решении инспекции, и, как свидетельствуют материалы дела, ни в решении о привлечении к налоговой ответственности, ни в акте проверки инспекцией конкретные факты несвоевременного перечисления в бюджет спорной суммы НДФЛ не указаны.

Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии в материалах дела допустимых доказательств наличия у хозяйства задолженности по НДФЛ перед бюджетом в сумме 1462028 руб.

При таких обстоятельствах у инспекции отсутствовали основания для доначисления указанной суммы НДФЛ и начисленных на нее пеней.

С учетом изложенного кассационная жалоба хозяйства подлежит удовлетворению, а обжалуемые судебные акты - изменению.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.02.2008 по делу N А76-24275/08 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2008 по тому же делу изменить.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Челябинской области от 21.08.2007 N 37 в части начисления 1462568 руб. налога на доходы физических лиц и соответствующей суммы пеней.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Челябинской области в пользу Сельскохозяйственного производственного кооперативного хозяйства "Кассельское" расходы по государственной пошлине в сумме 1000 руб. по кассационной жалобе, в сумме 1000 руб. по апелляционной жалобе, в сумме 1924 руб. 46 коп. по исковому заявлению.