Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 августа 2008 г. N Ф09-5765/08-С6 Ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на земельные участки удовлетворено, поскольку непринятие заявленных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 13 августа 2008 г. N Ф09-5765/08-С6

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Щелкун-2007" (далее - общество "Щелкун-2007") на определение Арбитражного суда Свердловской области от 30.05.2008 по делу N А60-11616/2007.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Щелкун-2007" - Цивунин А.В. (доверенность от 03.06.2008 N 15);

общества с ограниченной ответственностью "Финанс-недвижимость" (далее - общество "Финанс-недвижимость") - Шестаков А.С. (доверенность от 26.06.2008);

общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Энергосистемы" - Авдеева Ю.В. (доверенность от 07.08.2008 N 87).

Общество "Финанс-недвижимость" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Парк-Инвест", обществу "Щелкун-2007" о признании недействительной сделки по внесению на основании решения от 03.08.2007 N 1 в уставный капитал общества "Щелкун-2007" земельных участков и применении последствий ее недействительности .

Одновременно с подачей искового заявления истцом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на следующие земельные участки, расположенные по адресу: Свердловская область, Сысертский район, западнее озера "Щелкунское": площадью 37000 кв.м, кадастровый номер 66:25: 00 00 000:0103; площадью 37000 кв.м, кадастровый номер 66:25:43 03 001:0001; площадью 37000 кв.м, кадастровый номер 66:25:43 03 001:0002; площадью 37000 кв.м, кадастровый номер 66:25:43 03 001:0010; земельный участок площадью 482837 кв.м, кадастровый номер 66:25:43 03 004:0056, расположенный по адресу: Свердловская область, Сысертский район, участок, находящийся примерно в 1,7 км по направлению на север от ориентира с. Никольское, расположенного за пределами участка; площадью 2405311 кв.м, кадастровый номер: 66:25:43 06 002:0037, расположенный по адресу: Свердловская область, Сысертский район, участок находится примерно в 3,3 км по направлению на юго-восток от ориентира с. Никольское, расположенного за пределами участка; площадью 806088 кв.м, кадастровый номер 66:25: 43: 04 001:0011, расположенный по адресу: Свердловская область, Сысертский район, участок находится примерно в 1,4 км по направлению на северо-восток от ориентира с. Никольское, расположенного за пределами участка; площадью 996052 кв.м, кадастровый номер 66: 25:43 06 002:0039, расположенный по адресу: Свердловская область, Сысертский район, участок находится примерно в 1,2 км по направлению на восток от ориентира д. Андреевка, расположенного за пределами участка; площадью 1620231 кв.м, кадастровый номер 66:25:43 06 002:0038, расположенный по адресу: Свердловская область, Сысертский район, участок находится примерно в 2,7 км по направлению на восток от ориентира д. Андреевка, расположенного за пределами участка.

Определением суда от 30.05.2008 заявление об обеспечении иска удовлетворено. Судом наложен арест на указанные земельные участки.

В порядке апелляционного производства определение суда не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Щелкун-2007" просит определение суда отменить, в принятии обеспечительных мер отказать, ссылаясь на нарушение судом положений ст. 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). По мнению заявителя, принятая обеспечительная мера не связана с предметом спора по делу. Как указывает общество "Щелкун-2007", земельные участка, на которые наложен арест, являются землями сельхозназначения, и их арест значительно затруднит производственно-хозяйственную деятельность общества. Судом не принято во внимание, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению, поскольку он не является собственником спорных участков.

В силу ч. 1 ст. 90 Кодекса арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 90, 91 и 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры могут приниматься судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 9 Постановления Пленума от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Судом установлено, что предметом спора является признание недействительной сделки по внесению в уставный капитал общества "Щелкун-2007" земельных участков и применение последствий ее недействительности.

В качестве обеспечительной меры заявитель просит наложить арест на земельные участки, являющиеся предметом оспариваемой сделки и в отношении которых истец просит применить реституцию. Как указывает заявитель, отчуждение спорных земельных участков может привести к затруднительности или невозможности исполнения решения в случае удовлетворения иска о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.

Установив данные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные истцом обеспечительные меры связаны с предметом спора, соразмерны ему и обеспечивают фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда российской Федерации N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

Поскольку принятые судом обеспечительные меры будут гарантировать возможность реализации решения по данному делу, а непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, принятые судом меры являются законными и обоснованными.

Ссылка общества "Щелкун-2007" на нарушение судами положений ст. 91 Кодекса и на то, что принятая обеспечительная мера не связана с предметом спора по делу, отклоняется, поскольку направлена на переоценку установленных судом обстоятельств.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что земельные участки, на которые наложен арест, являются землями сельхозназначения и их арест значительно затруднит производственно-хозяйственную деятельность, является несостоятельным. Обеспечительные меры носят временный характер и касаются запрета на их отчуждение, а не на использование.

Указание общества "Щелкун-2007" на то, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению, поскольку он не является собственником спорных участков, не принимается в силу того, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется исследования доказательств в объеме, необходимом для разрешения спора по существу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного определение Арбитражного суда Свердловской области о принятии обеспечительных мер законно и отмене не подлежит. Кассационную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 30.05.2008 по делу N А60-11616/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Щелкун-2007" - без удовлетворения.