Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 августа 2008 г. N Ф09-5722/08-С6 Поскольку ответчик обязательства по внесению арендной платы не выполнил, документов, подтверждающих оплату долга, не представил, суд удовлетворил требования истца о взыскании задолженности и проценты за пользование чужими денежными средствами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 14 августа 2008 г. N Ф09-5722/08-С6

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фотосалон "Надежда" (далее - общество "Фотосалон "Надежда") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.02.2008 (резолютивная часть от 12.02.2008) по делу N А60-30257/2007 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2008 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В судебном заседании приняли участие представители общества "Фотосалон "Надежда" - Смирнов А.Л., директор (паспорт серии 6502 N 679308 выдан 18.02.2002 Кировским РУВД г. Екатеринбурга), Балай К.Г. (доверенность от 14.04.2008).

Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к обществу "Фотосалон "Надежда" о взыскании 407574 руб. 18 коп. задолженности по договору аренды от 15.07.1997 N 1/1-0313/1200П и 25987 руб. 72 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.02.2008 (резолютивная часть от 12.02.2008) исковые требования удовлетворены. С общества "Фотосалон "Надежда" в пользу министерства взыскано 405574 руб. 18 коп. основного долга и 25720 руб. 80 коп. процентов.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2008 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Фотосалон "Надежда" просит названные судебные акты изменить, уменьшив размер взысканной задолженности на 170000 руб. и размер процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на несоответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не учтено, что согласно п. 4.6 охранно-арендного договора от 15.07.1997 N 1/1-0313/1200П расходы на ремонт арендуемых помещений могут быть приняты в погашение арендной платы. Кроме того, заявитель указывает, что документы о проведении реставрационно-ремонтных работ не представлены в связи с тем, что были утрачены после проведения ежегодных ремонтов и смены бухгалтера.

Как установлено судами, между Свердловским областным Комитетом по управлению государственным имуществом (арендодатель), Научно-производственным центром по охране и использованию памятников истории и культуры Свердловской области и обществом "Фотосалон "Надежда" (арендатор) заключен охранно-арендный договор на пользование памятниками истории и культуры от 15.07.1997 N 1/1-0313/1200П, согласно п. 1.1 которого арендатор принял в аренду помещения в памятнике архитектуры "Здание фотоателье" площадью 122 кв.м, расположенный по адресу: ул. Малышева, 58, для использования под фотосалон. Срок аренды определен с 15.07.1997 по 31.12.2008 (п. 1.4 договора).

В соответствии с п. 3.1 договора арендатор обязан выплачивать арендную плату ежеквартально в течение 10-ти дней первого месяца текущего квартала в размере 1/4 ставки арендной платы за год. Согласно расчету размер арендной платы составил 21960 руб. в месяц.

Впоследствии к охранно-арендному договору от 15.07.1997 N 1/1-0313/1200П подписаны дополнительное соглашение N 1 в 2003 г. об установлении арендной платы в размере 16128 руб., дополнительное соглашение от 20.01.2004 N 2 об уменьшении арендуемой площади и установлении арендной платы в размере 10752 руб., дополнительное соглашение от 01.11.2004 N 3 об установлении арендной платы в размере 55507 руб. 20 коп., дополнительное соглашение от 20.04.2006 об установлении арендной платы в размере 87225 руб. 60 коп., дополнительное соглашение от 02.10.2006 N 5 о смене арендодателя.

Ссылаясь на то, что ответчик не вносил арендную плату за период с 10.07.2004 по 05.09.2006, истец обратился в суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в порядке и сроки, определенные договором.

Факт наличия задолженности ответчиком не оспаривался.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик обязательства по внесению арендной платы не выполнил, документов, подтверждающих оплату долга, не представил, суды правомерно удовлетворили требования о взыскании 405574 руб. 18 коп. задолженности и 25720 руб. 80 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя кассационной жалобы об уменьшении суммы задолженности на 170000 руб. в связи с осуществлением обществом "Фотосалон "Надежда" ремонтно-реставрационных работ арендуемого помещения был предметом исследования суда апелляционной инстанции и получил надлежащую правовую оценку. При этом судом кассационной инстанции обоснованно указано на отсутствие доказательств, свидетельствующих о проведении ответчиком ремонтно-реставрационных работ арендуемого помещения, а также о зачете их стоимости в счет арендной платы.

Ссылка заявителя на то, что условиями договора предусмотрена возможность зачета, судом кассационной инстанции не принимается. В соответствии с п. 4.1 договора арендатор обязан своевременно производить ремонтно-реставрационные и иные работы по памятнику за свой счет. Пунктом 2.2.8 предусмотрено, что арендатор обязан производить за свой счет текущий и капитальный ремонт памятника, содержать в благоустроенном состоянии его территорию. Зачет стоимости произведенных работ в погашении арендной платы производится в установленном порядке. Доказательств того, что сторонами осуществлен зачет, не представлено.

Дополнительные доказательства, которые были представлены заявителем в суд кассационной инстанции в обоснование расходов по ремонту, судом кассационной инстанции во внимание не принимаются в силу ч. 1 ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции являются законными, обоснованными и отмене не подлежат.

Поскольку при подаче кассационной жалобы государственная пошлина не была уплачена, она подлежит взысканию с заявителя на основании подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.02.2008 (резолютивная часть от 12.02.2008) по делу N А60-30257/2007 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фотосалон "Надежда" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фотосалон "Надежда" в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.