Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 августа 2008 г. N Ф09-5735/08-С3 Решение налогового органа о взыскании пеней за счет денежных средств, находящихся на счете налогоплательщика, признано недействительным, поскольку требования об уплате пеней за просрочку уплаты НДФЛ и ЕСН вынесены по истечении предусмотренного законодательством срока, а доказательства принятия мер по принудительному взысканию указанных выше сумм недоимок инспекцией в материалы дела не представлены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 12 августа 2008 г. N Ф09-5735/08-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ревде Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.02.2008 по делу N А60-28302/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2008 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Кованева Н.М. (доверенность от 04.06.2008 N 03-08/16306).

Индивидуальный предприниматель Молчанова Татьяна Васильевна (далее - предприниматель, налогоплательщик), надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, и ее представители в судебное заседание не явились.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными действий инспекции по вынесению решений от 31.05.2007 N 652, от 13.06.2007 N 812 и взысканию пени в сумме 60194 руб. 11 коп. за счет денежных средств, находящихся на счете налогоплательщика, и об обязании инспекции возвратить указанные денежные средства.

Решением суда от 15.02.2008 (резолютивная часть от 11.02.2008) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда 04.05.2008 (резолютивная часть от 30.04.2008) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь не неправильное применение судами подп. 8 п. 1 ст. 23 , п. 7 ст. 78, п. 4 ст. 89, п. 1 ст. 113 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Инспекция считает, что действия по списанию денежных средств с расчетного счета налогоплательщика законны и обоснованны, поскольку трехлетний срок давности взыскания пени не пропущен.

Отзыва на кассационную жалобу предпринимателем не представлено.

Как следует из материалов дела, инспекцией в связи с наличием у налогоплательщика недоимки по налогам выставлены требования N 556 об уплате пени по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 50800 руб. по состоянию на 26.04.2007 и требование N 2075 об уплате пени по единому социальному налогу (далее - ЕСН) в сумме 9475 руб. 69 коп. по состоянию на 07.05.2007. В связи с неисполнением требований инспекцией вынесены решения от 31.05.2007 N 652 и от 13.06.2007 N 812 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках, на основании которых инкассовыми поручениями от 31.05.2007 N 1611 и от 13.06.2007 N 1890 с расчетного счета заявителя списаны денежные средства соответственно в сумме 50800 руб. 03 коп. и 9394 руб. 08 коп.

Считая действия инспекции по вынесению указанных решений и взысканию пеней незаконными, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды удовлетворили заявленные требования, придя к выводу о нарушении инспекцией процедуры выставления требований об уплате пени и вынесения оспариваемых решений.

Вывод судов является правильным, соответствует законодательству и обстоятельствам дела.

В силу п. 1 ст. 45 Кодекса неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном ст. 46 Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном ст. 47 Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 46 Кодекса взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика или налогового агента.

При этом решение о взыскании налога за счет средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках, принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика-организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога, пеней (п. 3 ст. 46 Кодекса). Данные положения применяются также при взыскании пени за несвоевременную уплату налога и сбора (п. 9 ст. 46 Кодекса).

Согласно ст. 70 Кодекса требование об уплате налога направляется плательщику не позднее трех месяцев после наступления установленного законом срока его уплаты.

В соответствии с положениями ст. 75 Кодекса пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Таким образом, начисление пеней носит компенсационный характер и является способом обеспечения исполнения налоговых обязательств. Начисление пеней на недоимку, взыскание которой невозможно, противоречит названным нормам.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что пени начислены на суммы НДФЛ за 1998-2003 гг. и на суммы ЕСН за 2001-2003 гг., требования N 556, 2075 об уплате пеней за просрочку уплаты данных налогов вынесены соответственно 26.04.2007 и 07.05.2007, то есть по истечении трехмесячного срока, установленного ст. 70 Кодекса.

Доказательства принятия мер по принудительному взысканию указанных выше сумм недоимок инспекцией в материалы дела не представлены. Более того, налоговый орган подтверждает непринятие им данных мер.

Кроме того, согласно документам (налоговые декларации, первичные документы об уплате налога), представленным предпринимателем, у него имеется переплата по ЕСН в сумме 57224 руб. 48 коп.

Судами правомерно указано, что при отсутствии доказательств принятия мер по взысканию налога в принудительном порядке взыскание пени на недоимку, срок взыскания которой пропущен, произведено инспекцией необоснованно.

При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили заявленные предпринимателем требования о признании незаконными действий инспекции по вынесению решений от 31.05.2007 N 652, от 13.06.2007 N 812 и взысканию пени в сумме 60194 руб. 11 коп. за счет денежных средств, находящихся на счете налогоплательщика.

Выводы судов и установленные фактические обстоятельства переоценке судом кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат.

Доводы инспекции, приведенные в кассационной жалобе, отклоняются как основанные на неверном толковании законодательства.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.02.2008 по делу N А60-28302/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ревде Свердловской области - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ревде Свердловской области в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.