Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 августа 2008 г. N Ф09-5747/08-С3 Суд признал недействительным решение инспекции о взыскании пеней, начисленных за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость, поскольку материалами дела подтверждено, что на основании платежных поручений обществом уплачен НДС в полном объеме (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 13 августа 2008 г. N Ф09-5747/08-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.04.2008 по делу N А07-1764/08.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Открытое акционерное общество "Бельский деревообрабатывающий комбинат" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным требования инспекции от 17.01.2008 N 28483.

Решением суда от 11.04.2008 (резолютивная часть от 07.04.2008) заявленные требования удовлетворены.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. По мнению инспекции, в ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) не предусмотрены основания для прекращения обязанностей налогоплательщика, в связи с чем наличие недостатков в содержании требования, которые носят устранимый характер, не влечет за собой его недействительность. Инспекция полагает, что налоговое законодательство не устанавливает сроков давности по уплате недоимки по налогам и задолженности по пеням.

Как следует из материалов дела, инспекцией направлено обществу требование N 28483 об уплате пеней в сумме 97522 руб. 96 коп., начисленных за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по состоянию на 17.01.2008.

Общество, полагая, что указанное требование инспекции нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суд удовлетворил заявление о признании недействительным оспариваемого требования, исходя из того что оно не соответствует требованиям ст. 69 Кодекса; инспекцией не представлены доказательства наличия у общества недоимки по НДС за период начисления пеней.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 69 Кодекса требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Согласно п. 4 ст. 69 Кодекса, разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в постановлении от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (п. 19), в требовании об уплате налога должны содержаться сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. В направленном налогоплательщику требовании об уплате пеней должны быть указаны размер недоимки, дата, с которой начисляются пени, и ставки пеней, то есть данные, позволяющие убедиться в обоснованности начисления пеней.

Во всех случаях требование должно соответствовать действительным налоговым обязательствам налогоплательщика и содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Формальные нарушения требований, установленных п. 4 ст. 69 Кодекса, сами по себе не являются основанием для признания требования об уплате налога (сбора), пеней недействительным. Однако требование может быть признано недействительным в том случае, если оно не соответствует действительной обязанности налогоплательщика по уплате налога либо составлено с существенными нарушениями данной нормы права.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, то есть законности их принятия, возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку указанная обязанность налоговым органом не выполнена, в связи с чем отсутствует возможность проверить правильность начисления пеней и обоснованность их размера, выводы суда о нарушении инспекцией требований, установленных п. 4 ст. 69 Кодекса, являются обоснованными.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что на основании платежных поручений обществом уплачен НДС в полном объеме. Учитывая, что налогоплательщик платежным поручением от 04.05.2005 N 66108 повторно уплатил 60023 руб., предъявленных инспекцией по требованию, суд пришел к правильному выводу о том, что начисление пени является незаконным, поскольку инспекция не доказала основания и сроки для возникновения налоговой обязанности у налогоплательщика.

При таких обстоятельствах заявленные требования общества удовлетворены судом правомерно.

Выводы суда и установленные фактические обстоятельства переоценке судом кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат.

Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда, и им дана надлежащая правовая оценка.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.04.2008 по делу N А07-1764/08 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.