Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 августа 2008 г. N Ф09-5773/08-С1 Требование о признании недействительным решения о взыскании денежных средств в бесспорном порядке и инкассового поручения не удовлетворено, поскольку не начисляются пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик не смог погасить в силу того, что по решению налогового органа или суда были приостановлены операции налогоплательщика в банке (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 14 августа 2008 г. N Ф09-5773/08-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "РТК Моторс" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.02.2008 по делу N А07-18944/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2008 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель общества - Галимова Ю.Р. (доверенность от 11.12.2007 б/н).

Представитель Башкортостанской таможни (далее - таможня, таможенный орган), надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительными требования от 16.10.2007 N 113, решения о взыскании денежных средств в бесспорном порядке от 30.11.2007 N 14, инкассового поручения от 03.12.2007 N 033.

Решением суда от 22.02.2008 (резолютивная часть от 11.02.2008) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2008 (резолютивная часть от 28.04.20008) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами п. 4 ст. 348, п. 4, 6 ст. 350, п. 1 ст. 438 Таможенного кодекса Российской Федерации, ст. 46, 69, 70, 71 Налогового кодекса Российской Федерации. По мнению общества, обязанность по уплате пени отсутствует.

Таможня в отзыве указала, что с доводами, изложенными в кассационной жалобе, не согласно, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, на основании договоров поставки общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации транспортные средства. Таможенные пошлины уплачены обществом в соответствии с первым методом определения таможенной стоимости.

Таможней был произведен перерасчет таможенной стоимости ввезенной обществом продукции и выставлен ряд требований об уплате таможенных платежей.

Не согласившись с данными требованиями, общество оспорило их в Арбитражном суде Республики Башкортостан.

В связи с отказом общества от заявления об оспаривании требований от 07.03.2007 N 20, 21, от 20.03.2007 N 25, 26, от 05.04.2007 N 28 производства по делам судом прекращены.

Требования от 10.01.2007 N 1, от 23.01.2007 N 9, от 07.02.2007 N 14, 15, от 09.04.2007 N 31, 32, 33 признаны судом частично недействительными и установлены новые суммы таможенных платежей.

С учетом таких обстоятельств таможней было направлено новое требование от 01.10.2007 N 106, по которому в срок до 24.10.2007 обществу необходимо было погасить задолженность по таможенным платежам в сумме 1425000 руб. 56 коп. и уплатить пени в сумме 270444 руб. 33 коп.

Поскольку общество 08.10.2007 исполнило обязанность только по уплате таможенных платежей, таможня 16.10.2007 выставила обществу требование N 113 с окончательным расчетом пеней в сумме 273769 руб. 35 коп., 30.10.2007 вынесла решение N 14 о взыскании с общества данной денежной суммы в бесспорном порядке и 03.12.2007 выставила соответствующее инкассовое поручение N 033.

Не согласившись с указанными решением, требованием и инкассовым поручением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Полно и всесторонне исследовав обстоятельства дела и представленные в материалы дела доказательства и оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, руководствуясь ст. 349 Таможенного кодекса Российской Федерации, ст. 34, 72, 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пришли к правильным выводам о том, что налоговым и таможенным законодательством не предусмотрено прекращение начисление пени в случае обжалования решения, послужившего основанием для ее начисления, и отказали в удовлетворении заявления общества о признании недействительными решения о взыскании денежных средств (пени) в бесспорном порядке от 30.11.2007 N 14 и инкассового поручения от 03.12.2007 N 033.

Так, в силу п. 1, 2 ст. 349 Таможенного кодекса Российской Федерации при неуплате таможенных пошлин, налогов в установленный срок (просрочке) уплачиваются пени. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов начиная со дня, следующего за днем истечения сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, по день исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов.

При выставлении требования об уплате таможенных пошлин, налогов лицу, ответственному за их уплату, пени начисляются по день выставления требования включительно (п. 4 ст. 349 Таможенного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 34 Налогового кодекса Российской Федерации таможенные органы пользуются правами и несут обязанности налоговых органов по взиманию налогов и сборов при перемещении товаров через таможенную границу Российской Федерации в соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации, Налоговым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами о налогах и (или) сборах, а также иными федеральными законами.

Как обоснованно указано судами, в соответствии с п. 3 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации не начисляются пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик не смог погасить в силу того, что по решению налогового органа или суда были приостановлены операции налогоплательщика в банке или наложен арест на имущество налогоплательщика.

Из содержания п. 3 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что единственным основанием освобождения налогоплательщика от начисления пеней является наличие причинной связи между невозможностью погасить недоимку и решением налогового органа о приостановлении операций налогоплательщика в банке или наложении ареста на его имущество. Между тем, как видно из материалов дела, такое основание отсутствует.

При таких обстоятельствах судами на основании системного толкования положений ст. 72, 75 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 349 Таможенного кодекса Российской Федерации сделаны правильные выводы о том, что прекращение начисления пеней в случае обжалования решения, послужившего основанием для их начисления, законом не предусмотрено и требование таможни от 16.10.2007 N 113 об уплате таможенных платежей законно и обоснованно.

Кроме того, согласно п. 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 83 под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения в ч. 3 ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понимается не признание акта, решения недействующими в результате обеспечительной меры суда, а запрет исполнения тех мероприятий, которые предусматриваются данными актом, решением.

Таким образом, доводы кассационной жалобы о незаконности начисления пеней не опровергают правильность сделанных судами выводов.

Кроме того, судами установлено, что требование от 01.10.2007 N 106 было исполнено обществом 08.10.2007 только в части уплаты таможенных платежей, в связи с чем у таможенного органа имелись правовые основания для перерасчета размера подлежащих уплате пеней в сумме, превышающей 270444 руб. 33 коп.

Вместе с тем, сумма перерасчета пеней (3325 руб. 02 коп. за период с 01.10.2007 по 08.10.2007) таможней фактически была включена в сумму 273769 руб. 35 коп., уплата которой заявлена таможенным органом в требовании от 16.10.2007 N 113.

Поскольку требование от 01.01.2007 N 106 в части уплаты пеней в сумме 270444 руб. 33 коп. общество не исполнило и таможенным органом оно не было отменено, выставление таможней требования от 16.10.2007 N 113 на общую сумму 273769 руб. 35 коп. не может являться правомерным в части включения в него, по существу, повторно суммы пеней в размере 270444 руб. 33 коп.

Однако учитывая, что для взыскания с общества суммы пеней в размере 273769 руб. 35 коп. таможней выставлено только одно инкассовое поручение от 03.12.2007 N 033 (по требованию от 01.01.2007 N 106 такое поручение не выставлялось и срок для его выставления практически истек), оспариваемое требование таможни от 16.10.2007 N 113 само по себе не нарушает и не может повлечь нарушения каких-либо прав и законных интересов общества.

С учетом этого оснований для признания требования таможни от 16.10.2007 N 113 у судов не имелось.

Иные доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, направлены по существу на переоценку установленных судами по делу фактических обстоятельств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.02.2008 по делу N А07-18944/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РТК Моторс" - без удовлетворения.