Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 августа 2008 г. N Ф09-5804/08-С1 Дело о признании незаконным постановления инспекции о привлечении к административной ответственности за уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота алкогольной продукции направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не исследован вопрос о том, что доказательств надлежащего уведомления общества о месте и времени составления протокола об административном правонарушении в материалах дела не имеется (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 18 августа 2008 г. N Ф09-5804/08-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга (далее - инспекция) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.04.2008 (резолютивная часть от 23.04.2008) по делу N А60-5143/08.

В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Явдошенко А.В. (доверенность от 09.01.2008 N 08-09/6).

Представители открытого акционерного общества "Лорри" (далее - общество), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления инспекции от 18.03.2008 N 08-11/56 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 30.04.2008 (резолютивная часть от 23.04.2008) заявленное требование удовлетворено.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение (толкование) судом положений Кодекса, Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ), Положения о представлении деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 858 (далее - Положение).

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная проверка представленных обществом деклараций об объемах оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за IV квартал 2007 г., которой установлен факт их несвоевременного представления (при сроке представления до 20.01.2008, фактически представлены 25.01.2008).

По результатам проверки инспекцией вынесено определение от 12.02.2008 о возбуждении дела об административном правонарушении, составлен протокол от 06.03.2008 N 3 об административном правонарушении, на основании которых вынесено постановление от 18.03.2008 N 08-11/56 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.13 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 30000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об его отмене.

Удовлетворяя заявленное требование, суд исходил из отсутствия в действиях общества события вменяемого административного правонарушения.

Данный вывод суда является ошибочным.

Статьей 15.13 Кодекса предусмотрена административная ответственность за уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременную подачу одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных.

Согласно ст. 2 Закона N 171-ФЗ под оборотом понимается закупка, поставки, хранение и розничная продажа.

Оборот алкогольной продукции может осуществляться только при наличии соответствующих сопроводительных документов, которые подтверждают легальность ее оборота (ст. 10.2 Закона N 171-ФЗ).

В силу ст. 3 Закона N 171-ФЗ законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции состоит из Закона N 171-ФЗ, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Обязанность организаций, осуществляющих производство, закупку и поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 40 процентов объема готовой продукции, производить учет и декларирование объема их производства и оборота предусмотрена п. 1 ст. 14 Закона N 171-ФЗ.

Форма и порядок представления деклараций установлены Положением, в п. 3 которого указано, что декларации представляются организациями, имеющими лицензии на производство, хранение и поставки произведенного этилового спирта, в том числе денатурата, производство, хранение и поставки произведенной алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, закупку, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство, хранение и поставки спиртосодержащей непищевой продукции (далее - лицензии), а также организациями, осуществляющими закупку этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве алкогольной, спиртосодержащей и иной продукции либо в технических или иных целях, не связанных с производством указанной продукции.

Из данного пункта Положения следует, что организации, осуществляющие хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также закупку, хранение и поставки алкогольной, спиртосодержащей пищевой продукции и спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 40 процентов объема готовой продукции, представляют декларации по форме согласно приложению N 5.

В силу п. 4, 6 Положения декларации представляются в территориальные налоговые органы на бумажном носителе и в электронном виде в утвержденном Федеральной налоговой службой формате ежеквартально (за отчетный квартал), не позднее 10-го числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом, а за четвертый квартал года - не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что обществом осуществляется деятельность по хранению алкогольной продукции на основании лицензии от 22.09.2006 N 000495.

Факт несвоевременного представления обществом деклараций об объемах оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 4-й квартал 2007 г. подтверждается материалами дела.

Следовательно, вывод судов об отсутствии в действиях общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.13 Кодекса, является ошибочным.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт не может являться законным и подлежит отмене.

Вместе с тем, оснований для принятия по делу нового судебного акта у суда кассационной инстанции не имеется в силу следующего.

Согласно ст. 26.1 Кодекса по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании в том числе выясняет, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Однако в нарушение названных норм процессуального права судом не дано надлежащей оценки обстоятельствам, которые касаются соблюдения инспекцией порядка привлечения общества к административной ответственности.

В частности, из материалов дела видно, что инспекцией обществу заказным письмом было направлено извещение о необходимости явиться законному представителю общества для дачи объяснений и участия в составлении протокола об административном правонарушении не позднее 07.03.2008 (л.д. 42).

Вместе с тем, протокол об административном правонарушении составлен в отношении общества 06.03.2008. Доказательств надлежащего уведомления общества о месте и времени составлении протокола об административном правонарушении именно на 06.03.2007 в материалах дела не имеется.

Кроме этого, при составлении данного протокола и рассмотрения материалов административного дела принял участие представитель общества - Настин Павел Сергеевич по доверенности от 21.02.2008, о чем указано в самом протоколе и обжалуемом постановлении (л.д. 10, 25). Однако из имеющейся в деле доверенности от 21.02.2008 (л.д. 7) следует, что Настин П.С. был уполномочен обществом на представление его интересов только в арбитражных судах. Иной доверенности, подтверждающей право Настина П.В. представлять интересы общества при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о привлечении общества к административной ответственности, в материалах дела не имеется.

Поскольку судом спор рассмотрен без оценки и исследования всех обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, а в силу ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить допущенные нарушения, исследовать все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения данного спора, и дать им правовую оценку.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.04.2008 (резолютивная часть от 23.04.2008) по делу N А60-5143/08 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.