Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 августа 2008 г. N Ф09-5818/08-С2 Суд признал недействительным решение инспекции в части привлечения налогового агента к ответственности за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц, поскольку на момент составления акта проверки и принятия решения спорный налог удержан и перечислен в бюджет (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 18 августа 2008 г. N Ф09-5818/08-С2

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 декабря 2008 г. N 16864/08 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 декабря 2008 г. N 16864/08

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Полевскому Свердловской области (далее - инспекция налоговый орган) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.03.2008 по делу N А60-1362/08 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2008 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции - Шахмина Н.В. (доверенность от 05.06.2008 N 03-12/8129). Рязанова А.Б. (доверенность от 19.10.2007 N 03-12/12394);

общества с ограниченной ответственностью "Комплексное лесопромышленное хозяйство "Содружество" (далее - общество, налогоплательщик) - Акава М.П. (доверенность от 06.08.2008 б/н).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 10.12.2007 N 542 в части доначисления налога на добавленную стоимость за июль 2005 г. в сумме 25539 руб. 35 коп., за август 2005 г. в сумме 83462 руб. 82 коп., за ноябрь 2005 г. в сумме 86948 руб. 17 коп., начисления пеней в сумме 30423 руб. 24 коп., привлечения к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в сумме, 39190 руб. 07 коп., снижении размера штрафа, начисленного на основании ст. 123 Кодекса и суммы пеней, начисленных за несовременную уплату налога на доходы физических лиц.

Решением суда от 12.03.2008 заявление удовлетворено частично. Признано недействительным решение инспекции в части взыскания с налогоплательщика штрафа в сумме 691442 руб. 52 коп., начисленного на основании ст. 123 Кодекса. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2008 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить в части признания недействительным решения о привлечении налогового агента к ответственности за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 123 Кодекса.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, отзыве на нее, выслушав присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции считает, что выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и действующему законодательству.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2005 по 31.08.2007, по результатам которой составлен акт от 02.11.2007 N 09-37 и принято решение от 10.12.2007 N 542

Указанным решением общество, в частности, привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 123 Кодекса, за неправомерное неперечисление налога на доходы физических лиц в виде штрафа в сумме 717204 руб. 60 коп.

Считая, что решение инспекции не соответствует нормам законодательства о налогах и сборах и нарушает его права, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его частично недействительным.

Суды удовлетворили требования налогоплательщика в оспариваемой в кассационной жалобе части, признали недействительным решение инспекции в части привлечения к ответственности, предусмотренной ст. 123 Кодекса, ссылаясь на то, что указанная норма не предусматривает ответственность за несвоевременное перечисление сумм налога в бюджет.

В соответствии с п. 1 ст. 24 Кодекса налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов.

Подпунктом 1 п. 3 ст. 24 Кодекса установлено, что налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги.

Согласно п. 1 ст. 226 Кодекса российские организации, индивидуальные предприниматели и постоянные представительства иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в п. 2 ст. 226 Кодекса, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную по правилам ст. 224 Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Из пунктов 4, 6 ст. 226 Кодекса следует, что налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате и перечислить в бюджет не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода.

В соответствии с положениями ст. 123 Кодекса неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению.

Решение N 542 о привлечении общества к налоговой ответственности принято 10.12.2007 на основании акта от 02.11.2007 N 09-37.

До составления акта проверки задолженность по налогу на доходы физических лиц частично перечислена обществом в бюджет платежными поручениями, что инспекцией не оспаривается.

Исходя из положений ст. 123, 75 Кодекса уплата причитающихся сумм налога в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки является основанием для начисления налоговому агенту пеней, а не привлечения его к налоговой ответственности.

Таким образом, является верным вывод судов о том, что с налогового агента не может быть взыскан штраф за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, поскольку на момент составления акта проверки и принятия решения налог удержан и частично перечислен в бюджет.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.03.2008 по делу N А60-1362/08 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Полевскому Свердловской области - без удовлетворения.