Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 августа 2008 г. N Ф09-5779/08-С2 Суд признал недействительным решение инспекции в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость, поскольку обществом представлены все необходимые документы, подтверждающие наличие у него права на возмещение налога (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 18 августа 2008 г. N Ф09-5779/08-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орску Оренбургской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.02.2008 по делу N А47-8349/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2008 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Южуралметпром" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительными решений инспекции от 29.06.2007 N 12-39/3744 и от 29.06.2007 N 12-39/65, принятых по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за январь 2007 г., в части отказа в возмещении 54701 руб.

Основанием для отказа в возмещении налога послужили выводы инспекции о непредставлении обществом одновременно с подачей налоговой декларации документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.02.2008 заявленные обществом требования удовлетворены.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из соблюдения обществом всех необходимых условий для возмещения налога на добавленную стоимость и представления полного пакета документов, предусмотренного ст. 165 Кодекса.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2008 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. При этом налоговый орган ссылается на обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого ненормативного правового акта.

Изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по НДС за январь 2007 г., по результатам которой составлен акт от 22.05.2007 N 12-39/627 (том 1, л.д. 37-43).

Поскольку документы, предусмотренные ст. 165 Кодекса, представлены обществом после подачи налоговой декларации, инспекция, полагая, что такие документы не могут быть приняты, вынесла оспариваемые ненормативные правовые акты.

Решением инспекции от 29.06.2007 N 12-39/65 (том 1, л.д. 11-12) обществу возмещено 414705 рублей, в части возмещения налога в размере 54701 рублей отказано.

Решением налогового органа от 29.06.2007 N 12-39/3744 (том 1, л.д. 13-15) налогоплательщику предложено уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета налог в размере 54701 рублей.

Согласно п. 1 ст. 164 Кодекса налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса.

Согласно п. 9 ст. 165 Кодекса документы (их копии), подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров (работ, услуг), указанных в подп. 1-3 и 8 п. 1 ст. 164 Кодекса, представляются налоговому органу в срок не позднее 180 дней считая с даты помещения товаров под таможенные режимы экспорта, международного таможенного транзита, свободной таможенной зоны, перемещения припасов.

В соответствии с п. 10 ст. 165 Кодекса документы, перечисленные в ст. 165 Кодекса, представляются налогоплательщиками для обоснования применения налоговой ставки 0% одновременно с представлением налоговой декларации.

В силу ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную к уплате в бюджет по итогам налогового периода, на установленные указанной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

В соответствии со ст. 176 Кодекса в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подп. 1-3 п. 1 ст. 146 Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями ст. 176 Кодекса.

На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям, установленным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами установлено, что 28.05.2007, то есть до окончания проведения камеральной проверки налоговой декларации, обществом представлены все необходимые документы, подтверждающие наличие у него права на возмещение налога. Выполнение налогоплательщиком требований, установленных ст. 165, 171, 172 Кодекса, налоговым органом не оспаривается.

При таких обстоятельствах вывод судов об отсутствии у инспекции правовых оснований для отказа в возмещении налога правильный.

Содержащиеся в кассационной жалобе доводы инспекции ранее приводились ею в ходе судебных разбирательств в первой и апелляционной инстанциях и обоснованно отклонены судами. Основания для переоценки доказательств, подтверждающих вышеуказанные обстоятельства, у суда кассационной инстанции отсутствуют в силу ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.02.2008 по делу N А47-8349/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орску Оренбургской области - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орску Оренбургской области в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 рублей.