Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 августа 2008 г. N Ф09-5972/08-С1 Банк правомерно привлечен к административной ответственности за непредставление в антимонопольный орган уведомлений, предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, поскольку факт направления банком уведомления о соглашении о сотрудничестве, предметом которого является взаимное сотрудничество по оказанию друг другу информационных, консультационных и иных видов услуг в сфере развития ипотечного жилищного кредитования, по истечении предусмотренного законодательством срока установлен (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 21 августа 2008 г. N Ф09-5972/08-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу открытого акционерного общества "КИТ Финанс Инвестиционный банк" (далее - банк) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.03.2008 по делу N А71-1095/08 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2008 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Банк обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 24.01.2008 по делу об административном правонарушении N 06-07/2007-175А о привлечении банка к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 05.03.2008 (резолютивная часть от 04.03.2008) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2008 (резолютивная часть от 06.05.2008) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, банк просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение (толкование) норм материального права, отсутствие у управления полномочий для вынесения постановления от 24.01.2008.

Управление в отзыве указало, что с доводами, изложенными в кассационной жалобе, не согласно, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между банком и обществом с ограниченной ответственностью "Союз" заключено соглашение о сотрудничестве от 15.03.2007 N 24, предметом которого является взаимное сотрудничество по оказанию друг другу информационных, консультационных и иных видов услуг в сфере развития ипотечного жилищного кредитования.

В ходе проведения контрольных мероприятий управление выяснило, что в нарушение положений п. 12 ст. 35 Федерального закона 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) банк направил в антимонопольный орган уведомление о заключении указанного соглашения лишь 19.10.2007, то есть с нарушением установленного законодательством пятнадцатидневного срока.

По данному факту управлением в отношении банка составлен протокол об административном правонарушении от 17.12.2007 N 06-07/2007-175А, на основании которого 24.01.2007 вынесено постановление N 06-07/2007-175А о привлечении банка к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 19.8 Кодекса, в виде наложения штрафа в сумме 150000 руб.

Считая привлечение к административной ответственности незаконным, банк обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из наличия и доказанности в действиях банка состава вменяемого ему административного правонарушения, а также соблюдения управлением порядка привлечения банка к административной ответственности.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Частью 4 ст. 19.8 Кодекса установлена административная ответственность за непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган уведомлений, предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, представление уведомлений, содержащих заведомо недостоверные сведения, а равно нарушение установленных антимонопольным законодательством Российской Федерации порядка и сроков подачи уведомлений.

В силу ч. 9 ст. 35 Закона N 135-ФЗ финансовые организации обязаны направлять в федеральный антимонопольный орган уведомления обо всех соглашениях, достигнутых в любой форме между ними или с органами исполнительной власти, органами местного самоуправления, а также с любыми организациями в порядке, предусмотренном Законом, за исключением: соглашений между финансовыми организациями, имеющими в совокупности долю на товарном рынке менее норматива, установленного Правительством Российской Федерации; соглашений, являющихся договорами о предоставлении финансовых услуг; соглашений, являющихся договорами, заключаемыми финансовой организацией в процессе обычной хозяйственной деятельности.

Приведенный перечень исключений является исчерпывающим.

Обязанность уведомить федеральный антимонопольный орган о достижении соглашения в письменной форме исполняется лицом, достигшим соглашения, в течение пятнадцати дней с даты его достижения (ч. 12 ст. 35 Закона N 135-ФЗ).

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что в установленный Законом срок банк не направил в управление уведомление о соглашении, заключенном с вышеуказанным юридическим лицом.

Проанализировав условия вышеназванного соглашения в его взаимосвязи с иными материалами дела и положениями ст. 4 Закона N 135-ФЗ, п. 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", суды пришли к правильным выводам о том, что данное соглашение не относится к соглашениям, являющимися договорами о предоставлении финансовых услуг либо заключаемыми финансовой организацией в процессе обычной хозяйственной деятельности, в силу чего банк обязан был в установленный срок уведомить управление о факте заключения этого соглашения.

Неисполнение названной обязанности свидетельствует о совершении банком административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 19.8 Кодекса.

Вина банка в совершении данного административного правонарушения обоснованно признана судами установленной и доказанной материалами дела.

Довод банка об отсутствии у управления полномочий на рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 4 ст. 19.8 Кодекса, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку противоречит требованиям ст. 23.48 Кодекса.

Довод заявителя, изложенный в кассационной жалобе, о том, что Законом N 135-ФЗ не предусмотрена возможность привлечения к административной ответственности, за нарушение требований ч. 12 ст. 35 указанного Закона, судом кассационной инстанции также отклоняется, так как буквальное толкование ч. 4 ст. 19.8 Кодекса позволяет сделать вывод о возможности привлечения к административной ответственности за непредставление в антимонопольный орган уведомлений, предусмотренных антимонопольным законодательством, в том числе и предусмотренных ч. 9 ст. 35 Закона N 135-ФЗ.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.03.2008 по делу N А71-1095/08 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "КИТ Финанс Инвестиционный банк" - без удовлетворения.