Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 августа 2008 г. N Ф09-6020/08-С1 Предприниматель неправомерно привлечен к административной ответственности за осуществление расчетов с населением без применения контрольно-кассовой техники, поскольку истец не осуществлял денежных расчетов с клиентами за предоставляемые им услуги, полученные от них денежные средства вводились субагентом в качестве залогового депозита в систему расчетов на баланс клиента (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 21 августа 2008 г. N Ф09-6020/08-С1

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 февраля 2009 г. N 16495/08 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 января 2009 г. N 16495/08

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Сергеевой Альбины Ильсуровны (далее - предприниматель, заявитель) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.03.2008 по делу N А71-1664/08 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2008 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ижевска (далее - инспекция, налоговый орган) - Чиркова Н.А. (доверенность от 17.01.2008 N 920).

Представители предпринимателя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления инспекции от 30.01.2008 N 18 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда первой инстанции от 28.03.2008 (резолютивная часть от 27.03.2008) в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2008 (резолютивная часть от 13.05.2008) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприниматель просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами положений Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон N 54-ФЗ), а также ненадлежащую оценку фактических обстоятельств дела. При этом заявитель указывает на то, что субагентский договор от 04.09.2007 N 97 регулирует депонирование (взнос) денежных средств клиентов на личный счет клиента и не предусматривает каких-либо комиссий и платежей за указанную услугу. Факт расчета наличными денежными средствами за приобретенные товары, выполненные работы, оказанные услуги отсутствует, следовательно, предприниматель не обязан применять контрольно-кассовую технику (далее - ККТ) либо бланки строгой отчетности.

Как следует из материалов дела, инспекцией 07.12.2007 проведена проверка соблюдения Закона N 54-ФЗ принадлежащего предпринимателю интернет-клуба "Шанс", расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Клубная, 64/2.

В ходе проверки установлен факт неприменения ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов с населением по оказанию услуги по вводу и выводу денежных средств из расчетной системы "Pinsale" по использованию Интернета в потребительских целях. При оказании услуги по вводу (выводу) денежных средств из расчетной системы "Pinsale" по использованию "Интернета" в потребительских целях, по организации и проведению игр с возможностью денежного выигрыша, в том числе с использованием доступа по сети "Интернет" стоимостью 300 руб. кассир Халиуллина А.Г. не отбила и не выдала кассовый чек, ККТ не применяла по причине ее отсутствия, соответствующие бланки строгой отчетности не выписывала и не выдавала.

При осуществлении проверки инспекцией составлены акт проверки от 07.12.2007 N 572, акт о проверке наличных денежных средств кассы от 07.12.2007, протокол проверочной закупки от 07.12.2007, взяты письменные объяснения кассира, администратора.

По результатам проверки инспекцией составлен протокол об административном правонарушении от 10.01.2008 N 329, на основании которого вынесено постановление от 30.01.2008 N 18 о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 3000 руб.

Считая указанное постановление инспекции незаконным, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением об его отмене.

Суды первой и апелляционной инстанций, придя к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава вменяемого ему административного правонарушения, отказали в удовлетворении заявленного требования.

Однако данный вывод судов является ошибочным на основании следующего.

Согласно ст. 14.5 Кодекса продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона N 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Из содержания ст. 5 Закона N 54-ФЗ следует, что индивидуальные предприниматели (за исключением кредитных организаций), применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны, в частности, выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

Пунктом 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала, либо от имени и за счет принципала.

В силу п. 1 ст. 1009 Гражданского кодекса Российской Федерации агент вправе в целях исполнения договора заключить субагентский договор с другим лицом, оставаясь ответственным за действия субагента перед принципалом.

Как следует из материалов, общество с ограниченной ответственностью "Сафари" (далее - агент, ООО "Сафари") заключило с индивидуальным предпринимателем Сергеевой А.И. (субагент) субагентский договор от 04.09.2007 N 97 от имени и в интересах компании Gerald Ltd (принципала) во исполнение условий договора от 01.01.2007 N 1-ИН.

По условиям субагентского договора предприниматель от имени и за счет ООО "Сафари" обязуется безвозмездно предоставлять клиентам доступ в систему "Pinsale", осуществлять действия по приему депозитов от клиентов, передавать их по указанным клиентом реквизитам, производить выплату клиентам денежных средств, имеющихся на их балансе в системе, перечислять агенту денежные средства, составляющие разницу между суммой принятых депозитов и суммой выплат. В свою очередь агент выплачивает субагенту ежемесячное вознаграждение за оказываемые услуги (раздел 1 договора от 04.09.2007 N 97).

Из материалов дела следует, что предприниматель не осуществлял денежных расчетов с клиентами за предоставляемые им услуги, поскольку полученные от них денежные средства вводились субагентом в качестве залогового депозита в систему расчетов "Pinsale" на баланс клиента. При этом прием депозитов и возврат денег клиенту оформлялся предпринимателем выдачей клиенту квитанции в приеме денежных средств в систему "Pinsale", квитанции в выплате денежных средств из указанной системы. Денежные средства, составляющие разницу между суммой принятых депозитов и суммой выплат за выигрыш, перечислялись агенту.

Таким образом, в действиях предпринимателя, установленных проверкой, нет основного условия, при котором подлежит применение ККТ, а именно: продажа лицом, привлекаемым к административной ответственности, товаров, оказание услуг за наличный денежный расчет.

Факт неприменения предпринимателем ККТ при получении денежных средств в качестве залогового депозита, размещаемого на балансе клиента, не образует состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.5 Кодекса.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат отмене, кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.03.2008 по делу N А71-1664/08 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2008 по тому же делу отменить.

Заявленные требования индивидуального предпринимателя Сергеевой Альбины Ильсуровны удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ижевска от 30.01.2008 N 18 о назначении административного наказания за осуществление наличных денежных расчетов без применения контрольно-кассовой техники ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в сумме 3000 руб.