Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 августа 2008 г. N Ф09-5794/08-С3 Суд признал недействительным требование инспекции о представлении налоговой отчетности по земельному налогу, поскольку управление, обладающее правом ограниченного пользования земельным участком, не относится к плательщикам земельного налога, следовательно, требование налогового органа возлагает на истца излишние, не предусмотренные законом обязанности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 19 августа 2008 г. N Ф09-5794/08-С3

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 декабря 2008 г. N 16424/08 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (далее - налоговый орган, инспекция) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.05.2008 по делу N А60-4649/08 по заявлению Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее - управление) к инспекции о признании недействительным ненормативного правового акта.

В судебном заседании приняли участие представители:

- управления - Волков С.Н. (доверенность от 10.09.2007 б/н), Крашенинников С.С. (доверенность от 10.09.2007 б/н);

инспекции - Войцеховская Н.А. (доверенность от 16.10.2007 N 09-07/8012).

Управление обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным требования инспекции от 15.02.2008 N 03-05/10682 о представлении налоговой отчетности по земельному налогу.

Решением суда от 08.05.2008 (резолютивная часть от 07.05.2008) заявленные требования удовлетворены.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит судебный акт отменить, в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судом абз. 3 п. 3 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, неприменение ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации.

Управление в отзыве на кассационную жалобу отклоняет доводы инспекции, просит оставить судебный акт без изменения.

Как следует из материалов дела, инспекцией 15.02.2008 было направлено управлению требование N 03-05/10682 о представлении налоговой отчетности по земельному налогу в связи с наличием права оперативного управления на помещение площадью 479 кв.м в здании по адресу: г. Екатеринбург, ул. Московская, д. 11, литер "А".

Управление, не считая себя плательщиком земельного налога и лицом, обязанным представлять отчетность по данному налогу, оспорило требование инспекции в судебном порядке.

Суд удовлетворил заявление управления, руководствуясь ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), абз. 3 п. 3 ст. 36, ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 388 НК РФ плательщиками налога на землю признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно абз. 3 п. 3 ст. 36 ЗК РФ казенные предприятия и государственные или муниципальные учреждения - правообладатели помещений в здании, находящемся на неделимом земельном участке, обладают правом ограниченного пользования земельным участком для осуществления своих прав на принадлежащие им помещения.

Судом установлено, что часть здания административного назначения, расположенного по адресу г. Екатеринбург, ул. Московская, д. 11, литер "А", составляющая площадь 479 кв.м, закреплена за управлением на праве оперативного управления на основании распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 23.05.2006 N 310.

Материалами дела подтверждено, что управление является государственным учреждением.

Собственником земельного участка, на котором расположено названное здание, является муниципальное образование "Город Екатеринбург".

Исходя из изложенного суд пришел к выводу, что управление, обладающее правом ограниченного пользования земельным участком, не относится к плательщикам земельного налога, следовательно, требование налогового органа возлагает на управление излишние, не предусмотренные законом, обязанности.

Вывод суда является правильным.

Доводы инспекции об отсутствии зарегистрированного права пользования не опровергают вывод суда.

Нарушение принципа платности землепользования отсутствует, поскольку плата за пользование землей может взиматься не только в форме налога.

Таким образом, основания для отмены судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.05.2008 по делу N А60-4649/08 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга - без удовлетворения.