Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 августа 2008 г. N Ф09-5787/08-С2 Требование о признании недействительным решения инспекции в части отказа в предоставлении налогового вычета по налогу на добавленную стоимость не удовлетворено, поскольку отсутствуют доказательства, свидетельствующие о реальности поставок товара (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 20 августа 2008 г. N Ф09-5787/08-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Первушина Александра Николаевича (далее - предприниматель, заявитель) на решение Арбитражного суда Пермского края от 05.02.2008 по делу N А50-15696/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2008 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Пермскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) - Гордеева Е.А.(доверенность от 25.10.2007).

Предприниматель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 07.08.2007 N 13-28/8402 дсп в части исключения из состава расходов за 2004 г. затрат на приобретение у общества с ограниченной ответственностью "Брэнтли" (далее - общество "Брэнтли") материалов на сумму 102806 руб. 48 коп., а также в части отказа в предоставлении налогового вычета по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 18505 руб. 17 коп. (согласно уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованиям).

Оспариваемое решение принято по результатам выездной налоговой проверки на основании выводов налогового органа о неправомерном предъявлении предпринимателем к вычету сумм НДС, уплаченных обществу "Брэнтли", в связи с тем, что указанный контрагент в Едином государственном реестре юридических лиц не зарегистрирован, индивидуального идентификационного номера налогоплательщика (далее - ИНН) не имеет, а следовательно, оформленные от имени этого поставщика документы содержат недостоверные сведения. Налоговый орган также полагает, что предпринимателем занижены налогооблагаемые базы по единому социальному налогу (далее - ЕСН) и налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в связи с необоснованным включением в состав профессиональных налоговых вычетов документально не подтвержденных расходов по приобретению товаров на сумму 102806 руб. 48 коп. у указанного поставщика.

Решением суда от 05.02.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2008 решение суда оставлено без изменения.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, предпринимателю обоснованно отказано в применении налогового вычета по НДС. Суд также указал, что расходы заявителем документально не подтверждены, в связи с чем указанные затраты неправомерно включены им в состав профессиональных налоговых вычетов. Кроме того, суд полагает, что вывод налогового органа о занижении предпринимателем налоговой базы для исчисления НДФЛ, ЕСН за 2006 г. на сумму выручки, полученной по взаимозачету с обществом с ограниченной ответственностью "Можга-Лен" (далее - общество "Можга-Лен"), является обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, разрешая спор, указал на то, что, поскольку вопрос о правомерности вывода налогового органа о занижении предпринимателем налоговой базы для исчисления НДФЛ, ЕСН за 2006 г. на сумму выручки, полученной по взаимозачету с обществом "Можга-Лен", не являлся предметом рассмотрения по настоящему делу, суд первой инстанции, приведя в мотивировочной части решения суждения, касающиеся данного вопроса, вышел за пределы заявленных требований. При этом суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что указанное обстоятельство не привело к принятию судом первой инстанции неправильного решения. В остальной части суд апелляционной инстанции поддержал доводы суда первой инстанции.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприниматель просит указанные судебные акты отменить и заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Суд кассационной инстанции оснований для отмены судебных актов не находит.

Согласно п. 1 ст. 221 Кодекса при исчислении налоговой базы по НДФЛ в соответствии с п. 2 ст. 210 Кодекса налогоплательщики, указанные в п. 1 ст. 227 Кодекса (в том числе физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица), имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

В силу п. 3 ст. 237 и п. 5 ст. 244 Кодекса расчет ЕСН по итогам налогового периода производится индивидуальными предпринимателями исходя из всех полученных в налоговом периоде доходов с учетом расходов, связанных с их извлечением.

На основании п. 1 ст. 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В силу п. 1 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном ст. 166 Кодекса, на установленные ст. 171 Кодекса налоговые вычеты.

Согласно п. 1 ст. 172 Кодекса (в редакции, действовавшей в период рассматриваемых правоотношений) налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат только суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику и уплачены им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Из анализа данных норм права следует, что условиями, определяющими право налогоплательщика на вычет по НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), являются: наличие надлежаще оформленных счетов-фактур, фактическое наличие товаров (работ, услуг), их реальная оплата и принятие к учету.

Согласно ст. 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия к вычету сумм налога, предъявленных покупателю продавцом товаров.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. 5 и 6 ст. 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В п. 5 ст. 169 Кодекса перечислены все обязательные реквизиты, которые должен содержать правильно оформленный счет-фактура. При этом указанные реквизиты должны содержать достоверные данные.

В силу п. 1, 3 ст. 49, п. 2 ст. 51, п. 8 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица, то есть способность иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности, возникает со дня внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц и прекращается после внесения в данный реестр записи о ликвидации.

Согласно ст. 83 Кодекса в целях проведения налогового контроля налогоплательщики подлежат постановке на учет в налоговых органах по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащего им недвижимого имущества и транспортных средств, подлежащих налогообложению.

Суды правомерно отказали заявителю в признании недействительным оспариваемого решения инспекции по сделкам, совершенным с обществом "Брэнтли", так как организация, не прошедшая государственную регистрацию в качестве юридического лица, не приобретает правоспособность юридического лица, ее действия, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, не могут быть признаны сделками в соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, представленные счета-фактуры оформлены от имени несуществующего юридического лица, поскольку названный контрагент предпринимателя на налоговом учете не состоит, по юридическому адресу, указанному в счетах-фактурах, не находится, в Едином государственном реестре юридических лиц не зарегистрирован, его ИНН фиктивен, что не позволяет принять вычет по НДС, поскольку такие счета-фактуры не соответствуют требованиям, установленным п. 5 и 6 ст. 169 Кодекса.

Суды в соответствии с требованиями ст. 65, 71, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сделали вывод об отсутствии доказательств, свидетельствующих о реальности поставок товара. Согласно представленным документам расчеты заявителя с обществом "Брэнтли" производились исключительно наличными денежными средствами, в платежных документах суммы НДС не выделены и отсутствуют ссылки на счета-фактуры, которым соответствовали бы эти платежи, а самим контрагентом НДС в бюджет не перечислен, что расценено судами как создание видимости уплаты налога поставщику на основании формального документооборота.

Доказательств обратного предпринимателем не представлено.

При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что представленные предпринимателем первичные учетные документы не могут являться допустимыми доказательствами достоверности и законности осуществленных предпринимателем вычетов по НДС, профессиональных налоговых вычетов по НДФЛ, а также расходов по ЕСН.

По правоотношениям заявителя с обществом "Можга-Лен" суд апелляционной инстанции сделал законные и обоснованные выводы.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, судами установлены правильно, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и оснований для переоценки обстоятельств дела у суда кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется, то с учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 05.02.2008 по делу N А50-15696/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Первушина Александра Николаевича - без удовлетворения.