Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 августа 2008 г. N Ф09-5839/08-С2 Придя к выводу о наличии у общества права на применение заявленного налогового вычета по НДС, соблюдении им установленного законом порядка подтверждения этого права, суд признал неправомерным отказ налогового органа в возмещении из бюджета НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 20 августа 2008 г. N Ф09-5839/08-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.02.2008 по делу N А07-18905/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2008 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное предприятие" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 19.07.2007 N 04/62 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 82408 руб. 17 коп., начисления пеней и привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением суда от 05.02.2008 заявление удовлетворено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2008 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами положений ст. 169, 171, 172 Кодекса.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, суд кассационной инстанции считает, что выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и действующему законодательству.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества, по результатам которой принято оспариваемое решение налогового органа от 19.07.2007 N 04/62, которым в том числе доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 82408 руб. 17 коп., начислены пени и штраф на основании п. 1 ст. 122 Кодекса.

Основанием для доначисления налога послужил отказ в вычете спорной суммы налога, так как, по мнению инспекции, обществом не подтверждено право на применение налогового вычета по приобретенным товарам (работам, услугам), поскольку вычет заявлен по счету-фактуре общества с ограниченной ответственностью "Стройвек" (далее - общество "Стройвек"), который не соответствует требованиям ст. 169 Кодекса.

Считая, что решение инспекции не соответствует нормам гл. 21 Кодекса и нарушает его права, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Разрешая спор, суды пришли к выводу о наличии у общества права на применение заявленного налогового вычета, соблюдении им установленного законом порядка подтверждения этого права, вследствие чего удовлетворили заявленные требования.

Пунктами 1 и 2 ст. 171 Кодекса предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные законом налоговые вычеты и вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

В соответствии с п. 1 ст. 172 Кодекса вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что указанные условия закона налогоплательщиком соблюдены.

Доводы налогового органа о том, что счет-фактура не соответствует требованиям, установленным п. 6 ст. 169 Кодекса, поскольку он подписан неуполномоченным лицом, судом кассационной инстанции отклоняются в силу следующего.

В соответствии со ст. 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Счет-фактура должен быть составлен с соблюдением требований к их оформлению, перечисленных в п. 6 ст. 169 Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 169 Кодекса счет-фактура, составленный и выставленный с нарушением порядка, предусмотренного указанными пунктами, не может являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

На налоговом органе лежит обязанность доказывания того, что спорный счет-фактура подписан неуполномоченным лицом.

Между тем, приведенные в жалобе доводы о несоответствии счета-фактуры, выставленного обществом с ограниченной ответственностью "Стройвек", требованиям п. 6 ст. 169 Кодекса основаны на отрицании возможности подписания данного документа Бензелем А.А.

Однако ни в оспариваемом решении, ни в представленных в дело документах инспекцией не приводится доказательств подписания счета-фактуры лицом, не имеющим на это полномочий, и на наличие таких доказательств налоговый орган не ссылается.

Доводы инспекции, изложенные в жалобе, подлежат отклонению как направленные на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.02.2008 по делу N А07-18905/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.