Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 августа 2008 г. N Ф09-5859/08-С4 Суд отказал в удовлетворении встречного иска о взыскании с общества убытков, составляющих сумму, уплаченную последнему по договору на создание проектной продукции, поскольку заявителем не представлено как доказательств предъявления подрядчику требований, связанных с ненадлежащим качеством выполненных работ после получения отрицательного заключения государственной экспертизы, так и доказательств наличия обстоятельств, необходимых для взыскания убытков (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 20 августа 2008 г. N Ф09-5859/08-С4

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Строй" (далее - общество "Бизнес-Строй") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.03.2008 по делу N А76-13008/07-6-842/148 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2008 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Конструкторское бюро "Строительные технологии" (далее - общество "КБ Строительные технологии", конструкторское бюро) к обществу "Бизнес-Строй" о взыскании 641500 руб. и встречному иску общества "Бизнес-Строй" к конструкторскому бюро о взыскании 1175500 руб. убытков.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Бизнес-Строй" - Романова Л.Г. (доверенность от 11.02.2008).

Представители общества "КБ Строительные технологии", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Конструкторским бюро заявлено письменное ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия его представителя.

Общество "КБ Строительные технологии" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнесстрой" (далее - общество "Бизнесстрой") о взыскании 641500 руб. задолженности по оплате выполненных проектных работ.

В свою очередь общество "Бизнесстрой" заявило встречный иск о взыскании с общества "КБ Строительные технологии" 1175500 руб. убытков, составляющих сумму, уплаченную последнему по договору от 28.02.2004 N 091-2004 на создание проектной продукции.

Определением суда первой инстанции от 20.03.2008 в связи с реорганизацией общества "Бизнесстрой" в форме выделения из него общества "Бизнес-Строй" произведена замена общества "Бизнесстрой" его правопреемником - обществом "Бизнес-Строй".

Решением суда от 26.03.2008 (резолютивная часть от 20.03.2008) первоначальный иск удовлетворен, с общества "Бизнес-Строй" в пользу общества "КБ Строительные технологии" взыскано 641500 руб. задолженности. В удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2008 решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Бизнес-Строй" просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым взыскать с конструкторского бюро в пользу встречного истца 1175500 руб. убытков. Обжалуя судебные акты, заявитель кассационной жалобы ссылается на незаключенность договора от 28.02.2004 N 091-2004 на создание проектной продукции вследствие отсутствия в нем указания на начальный срок выполнения работ. Кассатор также считает, что имеются все правовые основания для взыскания с общества "КБ Строительные технологии" убытков.

Конструкторское бюро в отзыве на кассационную жалобу возражает против ее удовлетворения, ссылаясь на необоснованность приведенных в ней доводов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество "КБ Строительные технологии" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества "Бизнесстрой" задолженности по оплате выполненных проектных работ в сумме 641500 руб., из которых 50000 руб. - задолженность по договору от 28.02.2004 N 091-2004, 174000 руб. - задолженность по дополнительному соглашению от 26.08.2005 N 1 к договору от 28.02.2004 N 091-2004, 167500 руб. - задолженность по договору от 01.12.2005 N 198-2005, 100000 руб. - задолженность по дополнительному соглашению от 18.04.2006 N 1 к договору от 03.09.2002 N 030-2002, 170000 руб. - задолженность по дополнительному соглашению от 18.12.2006 N 2 к договору от 03.09.2002 N 030-2002 (за вычетом суммы переплаты в размере 20000 руб. по договору от 12.05.2005 N 145-2005).

В подтверждение факта выполнения работ в заявленной сумме первоначальный истец представил подписанные обеими сторонами акты сдачи проектной документации и акты сверки взаимных расчетов N 2, 3 и 5.

При рассмотрении дела ответчик оспаривал только задолженность по договору от 28.02.2004 N 091-2004 и дополнительному соглашению от 26.08.2005 N 1 к этому договору в общей сумме 224000 руб.

Предъявляя встречный иск, общество "Бизнесстрой" указало на ненадлежащее исполнение конструкторским бюро обязательств по договору от 28.02.2004 N 091-2004 на создание проектной продукции, а именно на невозможность использования по назначению оплаченной проектной документации.

Согласно условиям договора от 28.02.2004 N 091-2004 на создание проектной продукции конструкторское бюро (подрядчик) обязалось выполнить рабочий проект первой очереди строительства офисно-торгового комплекса по ул. Артиллерийской в Тракторозаводском районе г. Челябинска с наружными инженерными сетями (без магистральных инженерных сетей, инженерных зданий и сооружений, выноса инженерных сетей), а общество "Бизнесстрой" (заказчик) обязалось принять результат работ и оплатить его.

Дополнительным соглашением от 26.08.2005 N 1 к указанному договору стороны определили, что подрядчик обязуется также выполнить следующие проектные работы: архитектурно-строительные решения, внутренние инженерные сети.

В соответствии с п. 1.3 названного договора содержание и сроки выполнения основных этапов работ определяются календарным планом, составляющим неотъемлемую часть договора.

В силу п. 3.6 договора обоснованные замечания принимаются от заказчика один раз (в течение 30 дней со дня получения проектной продукции) по всем разделам проекта и оформляются двухсторонним актом с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения. Подрядчиком также принимаются замечания, выявленные в ходе строительства.

В случае обнаружения экспертизой ошибок в проекте, ведущих к потере устойчивости или прочности здания или отдельных конструктивных элементов, а также несогласованных отступлений от технических условий, подрядчик в месячный срок устраняет эти ошибки или согласовывает отступления (п. 4.1.4 договора).

В обоснование заявленных требований встречный истец сослался на заключение Управления Главгосэкспертизы России по Челябинской области от 28.11.2005 N 1089/1п.

Удовлетворяя первоначальный иск и отказывая в удовлетворении встречного иска, суды исходили из того, что, во-первых, материалами дела доказан факт выполнения обществом "КБ Строительные технологии" проектных работ в заявленной сумме и неоплаты их обществом "Бизнесстрой" (правопреемник - общество "Бизнес-Строй"), а во-вторых, отсутствуют правовые основания для взыскания в пользу общества "Бизнес-Строй" суммы убытков.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 758 названного Кодекса по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Договор на выполнение проектных работ является видом договора подряда (п. 2 ст. 702 Гражданского кодекса).

В силу п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса начальный и конечный сроки выполнения работ являются существенными условиями договора подряда.

По условию п. 1.3 договора от 28.02.2004 N 091-2004 на создание проектной продукции сроки выполнения работ определяются календарным планом, составляющим неотъемлемую часть договора. Однако в календарных планах, являющихся приложениями к этому договору, указан только конечный срок выполнения работ.

Таким образом, поскольку данным договором срок начала выполнения работ не определен, договор от 28.02.2004 N 091-2004 нельзя признать заключенным.

Вместе с тем из материалов дела видно, что между сторонами сложились фактические отношения по договору подряда на выполнение проектных работ.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (ст. 711, 762 Гражданского кодекса).

Судами установлен и материалами дела, в частности актами сдачи проектной документации, подписанными сторонами без замечаний, и актами сверки взаимных расчетов N 2, 3, 5, подтвержден факт выполнения обществом "КБ Строительные технологии" проектных работ, принятия их первоначальным ответчиком в установленном законом порядке и факт неоплаты последним выполненных работ в заявленной сумме.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно в соответствии со ст. 309, 310, 711, 762 Гражданского кодекса удовлетворили первоначальный иск, взыскав с общества "Бизнес-Строй" в пользу общества "КБ Строительные технологии" 641500 руб. задолженности.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса возмещение потерпевшей стороне причиненных убытков является универсальной мерой гражданско-правовой ответственности за неправомерные действия (в том числе ненадлежащее исполнение принятого на себя обязательства).

По общему правилу убытки подлежат взысканию при наличии доказательств, подтверждающих возникновение убытков у лица, право которого нарушено, факт нарушения обязательства ответчиком, причинную связь между понесенными убытками и действиями ответчика, а также размер убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 761 Гражданского кодекса при обнаружении недостатков в технической документации подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.

Отклоняя встречный иск, суды правильно указали на то, что обществом "Бизнес-Строй" в нарушение требований, предусмотренных ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено как доказательств предъявления подрядчику требований, связанных с ненадлежащим качеством выполненных работ после получения отрицательного заключения государственной экспертизы, так и доказательств наличия обстоятельств, необходимых в силу ст. 15, 393 Гражданского кодекса для взыскания убытков.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного судом кассационной инстанции отклоняются доводы заявителя кассационной жалобы, обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.03.2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2008 по делу N А76-13008/07-6-842/148 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Строй" - без удовлетворения.