Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 августа 2008 г. N Ф09-5900/08-С6 Требование о признании права федеральной собственности и права хозяйственного ведения за предприятием на нежилое помещение удовлетворено, поскольку спорное имущество относится к объектам федеральной собственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 19 августа 2008 г. N Ф09-5900/08-С6

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Статус" (далее - общество "Статус") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.02.2008 (резолютивная часть от 12.02.2008) по делу N А76-24788/2007 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2008 (резолютивная часть от 12.05.2008) по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании приняла участие представитель федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (далее - предприятие "Почта России") Шишлева А.А. (доверенность от 25.03.2008).

Предприятие "Почта России" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу "Статус" о признании права федеральной собственности и права хозяйственного ведения за предприятием "Почта России" на нежилое помещение общей площадью 76 кв.м, расположенное по адресу: Челябинская обл., г. Чебаркуль, д. Попово, ул. Новая, д. 2б, с номерами на плане согласно техническому паспорту бюро технической инвентаризации по состоянию на 16.08.2005, литера А: 22 - почта (34,0 кв.м), 23 - кладовка (3,5 кв.м), 24 - АТС (7,1 кв.м), 25 - АТС (8,9 кв.м), 26 - АТС (22,5 кв.м).

В порядке, предусмотренном ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Челябинской области, федеральное государственное учреждение "Управление Федеральной почтовой связи Челябинской области", Управление Федеральной регистрационной службы по Челябинской области, администрация Варламовского сельского поселения, открытое акционерное общество "Уралсвязьинформ", общество с ограниченной ответственностью "СП "Поповское".

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.02.2008 (резолютивная часть от 12.02.2008) исковые требования удовлетворены в полном объеме. Признано право федеральной собственности и право хозяйственного ведения за предприятием "Почта России" на указанное нежилое помещение.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2008 (резолютивная часть от 12.05.2008) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Статус" просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами приложения N 1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - постановление N 3020-1), ст. 24 Федерального закона "О почтовой связи", п. 2 ст. 166, ст. 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку право собственности общества "Статус" зарегистрировано в установленном законом порядке, никем не оспорено, договор купли-продажи является возмездным, при его заключении ответчик не мог знать о том, что продавец не имел права отчуждать спорные помещения, в связи с чем общество "Статус" является добросовестным приобретателем. Судами необоснованно не применен п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы.

Как установлено судами, государственной приемочной комиссией 13.09.1979 принято в эксплуатацию административное здание, расположенное в с. Попово Чебаркульского р-на Челябинской области.

Решением Чебаркульского районного Совета народных депутатов от 26.09.1979 N 260-3 утвержден указанный акт государственной комиссии. Пунктом 2 решения предписано принять колхозу "Большевик" на баланс выстроенное административное здание.

Постановлением муниципального учреждения "Администрация Варламовского сельского поселения" от 10.01.2006 изменен адрес названного административного здания на адрес: Челябинская обл., Чебаркульский р-н, д. Попово, ул. Новая, 2б (л.д. 29).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12.02.2007 на основании решения Чебаркульского районного Совета народных депутатов от 26.09.1979 N 260-3, акта государственной приемочной комиссии о приемке здания в эксплуатацию и выписки из технического паспорта от 10.11.2006 зарегистрировано право собственности коллективного хозяйства "Большевик" на нежилое административное здание с кадастровым номером 74-74-38/001/2007-326, расположенное по адресу: Челябинская область, Чебаркульский р-н, д. Попово, ул. Новая, д. 2б.

Между коллективным хозяйством "Большевик" (продавец) и обществом "Статус" (покупатель) заключен договор купли-продажи от 23.01.2006, согласно условиям которого последнему передано в собственность административное здание общей площадью 555,4 кв.м, расположенное по адресу: Челябинская обл., Чебаркульский р-н, д. Попово, ул. Новая, д. 2б.

Право собственности общества "Статус" зарегистрировано в установленном законом порядке 13.03.2007.

В указанном здании расположено нежилое помещение площадью 76 кв.м, в котором с момента строительства и по настоящее время располагается отделение почтовой связи Чебаркульского почтамта - обособленного структурного подразделения Управления Федеральной почтовой связи Челябинской области - филиала предприятия "Почта России" (ранее - Чебаркульский районный узел почтовой связи - филиала федерального государственного учреждения "Управление Федеральной почтовой связи Челябинской области" (л.д. 27).

Полагая, что спорное помещение относится к объектам федеральной собственности, предприятие "Почта России" обратилось с соответствующим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суды руководствовались п. 6 разд. 4 приложения N 1 к постановлению N 3020-1, согласно которому объекты предприятий связи, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, отнесены к федеральной собственности, ст. 24 Федерального закона "О почтовой связи", предусматривающей, что имущество федеральной почтовой связи является федеральной собственностью. При этом суды исходили из отсутствия оснований для возникновения права собственности у коллективного хозяйства "Большевик" на помещение площадью 76 кв.м, в котором с 1979 г. располагалось отделение почтовой связи, в связи с чем признали ничтожным договор купли-продажи от 23.01.2007, заключенный между коллективным хозяйством "Большевик" и обществом "Статус", в части передачи спорного помещения.

Установив, что спорное имущество относится к объектам федеральной собственности, суды в соответствии со ст. 294 Гражданского кодекса Российской Федерации признали право хозяйственного ведения предприятия "Почта России" на помещение площадью 76 кв.м, расположенное по названному адресу, указав на необходимость проведения государственной регистрации права хозяйственного ведения.

Не соглашаясь с выводами судов, общество "Статус" указывает в кассационной жалобе на добросовестность приобретения им здания, в том числе спорных помещений. Между тем оснований для отмены судебных актов по указанным заявителем основаниям не имеется, поскольку истцом не заявлялось требование о возврате помещения из незаконного владения и судом не принималось решение об изъятии имущества у ответчика. Кроме того, судом установлено, что с момента строительства здания и по настоящее время указанным помещением фактически владеет истец.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.02.2008 (резолютивная часть от 12.02.2008) по делу N А76-24788/2007 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2008 (резолютивная часть от 12.05.2008) по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Статус" - без удовлетворения.