Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 августа 2008 г. N Ф09-5850/08-С6 Требование о признании недействительным лицензионного договора не удовлетворено, поскольку материалами дела подтверждается исполнение лицензионного договора, следовательно, отсутствуют основания для признания указанного договора мнимой сделкой (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 19 августа 2008 г. N Ф09-5850/08-С6

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Респект" (далее - общество "Респект") на решение Арбитражного суда Пермского края от 13.03.2008 (резолютивная часть от 05.03.2008) по делу N А50-18341/2007 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2008 (резолютивная часть от 13.05.2008) по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество "Респект" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю Онянову Владимиру Вадимовичу, некоммерческому партнерству "Центр по сертификации услуг на автомобильном транспорте "РЕСПЕКТ" (далее - некоммерческое партнерство "РЕСПЕКТ") о признании недействительным лицензионного договора, зарегистрированного 05.06.2007 Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам за N РД0022802.

В порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец уточнил основание исковых требований, просил признать лицензионный договор недействительным в соответствии со ст. 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку указанный договор совершен с нарушением законодательства, а также является мнимой сделкой.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 13.03.2008 (резолютивная часть от 05.03.2008) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2008 (резолютивная часть от 13.05.2008) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Респект" просит названные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами п. 2 ст. 52, ст. 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 8 Федерального закона "О некоммерческих организациях", п. 2 ст. 26 Закона Российской Федерации "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" (далее - Закон о товарных знаках). Заявитель указывает на то, что некоммерческое партнерство "РЕСПЕКТ" в соответствии с Уставом само не оказывает тех услуг, в отношении которых передано право на использование товарного знака, кроме того, не вправе осуществлять деятельность, на которую зарегистрирован товарный знак, поскольку это противоречит целям, для достижения которых оно создано. По мнению заявителя, лицензионный договор является мнимой сделкой, поскольку некоммерческое партнерство "РЕСПЕКТ" не может передать право на индивидуализацию услуг, которые оно не оказывает.

Как установлено судами, некоммерческое партнерство "РЕСПЕКТ" является обладателем исключительного права на товарный знак "РЕСПЕКТ" в отношении товаров (услуг) 25, 36, 37, 39, 40, 41, 42-го классов Международной классификации товаров и услуг, что подтверждается свидетельством на товарный знак от 26.11.2002 N 229162.

Регистрация товарного знака действует на всей территории Российской Федерации в течение 10 лет с 05.02.2001.

Между некоммерческим партнерством "РЕСПЕКТ" (лицензиар) и предпринимателем Оняновым В.В.(лицензиат) заключен лицензионный договор от 03.12.2006 N 8л, в соответствии с которым лицензиар представляет за вознаграждение лицензиату лицензию на использование словесного товарного знака "РЕСПЕКТ" в отношении всех услуг 36-го класса Международной классификации товаров и услуг, указанных в свидетельстве, а именно: "агентства по операциям с недвижимым имуществом", "маклерство", "сдача недвижимого имущества в аренду", "управление недвижимым имуществом", "операции по обмену денег", "оценка недвижимого имущества" на территории Пермской области, определенной в соответствии с административно-территориальным делением Российской Федерации, сроком на 3 года.

Указанный договор зарегистрирован в Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам 05.06.2007.

Согласно п. 2.2 договора лицензиат гарантирует, что качество его услуг, в отношении которых используется товарный знак лицензиара, будет не ниже показателей качества аналогичных услуг, оказываемых лицензиаром. При этом лицензиар будет осуществлять контроль выполнения лицензиатом данного условия.

Полагая, что лицензионный договор от 03.12.2006 N 8л заключен с нарушением требований действующего законодательства, а также является мнимой сделкой, общество "Респект" обратилось в арбитражный суд с иском о признании данного договора недействительным. В обоснование заявленных требований истцом указаны ст. 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды правомерно исходили из следующего.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима.

Согласно ст. 26 Закона о товарных знаках (действующего на момент заключения спорного договора) право на использование товарного знака может быть предоставлено правообладателем (лицензиаром) другому юридическому лицу или осуществляющему предпринимательскую деятельность физическому лицу (лицензиату) по лицензионному договору в отношении всех или части товаров, для которых он зарегистрирован. Лицензионный договор должен содержать условие о том, что качество товаров лицензиата будет не ниже качества товаров лицензиара и что лицензиар будет осуществлять контроль выполнения этого условия.

Статьей 27 названного Закона предусмотрено, что лицензионный договор должен быть зарегистрирован в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности. Без регистрации договор считается недействительным.

Установив, что при заключении лицензионного договора от 03.12.2006 N 8л соблюдены все требования законодательства, действующего на момент его заключения, договор зарегистрирован в Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам 05.06.2007, суды обоснованно отказали в удовлетворении требования о признании сделки ничтожной в связи с несоответствием требованиям закона.

В соответствии с п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Как усматривается из материалов дела, предпринимателем Оняновым В.В., использующим в своей деятельности наименование "Респект" на основании лицензионного договора от 03.12.2006 N 8л, заключены договоры от 21.11.2007, 13.12.2007 на оказание услуг по продаже недвижимости с третьими лицами (т. 1, л.д. 120-125).

Согласно платежным поручениям от 23.07.2007, 25.07.2007 предпринимателем Оняновым В.В. производилась оплата по лицензионному договору (т. 1, л.д. 70-71).

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждается исполнение лицензионного договора от 03.12.2007 N 8л, судами сделан верный вывод об отсутствии оснований для признания указанного договора мнимой сделкой.

Доводы заявителя о том, что некоммерческое партнерство "РЕСПЕКТ" в соответствии с Уставом не оказывает тех услуг, в отношении которых передано право на использование товарного знака, деятельность, на которую зарегистрирован товарный знак, противоречит целям, для достижения которых оно создано, в связи с чем не могло передать право на индивидуализацию услуг, которые не оказывает, рассмотрен судом апелляционной инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка.

Судами первой и апелляционной инстанций установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения, требования норм процессуального права соблюдены, поэтому оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 13.03.2008 (резолютивная часть от 05.03.2008) по делу N А50-18341/2007 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2008 (резолютивная часть от 13.05.2008) по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Респект" - без удовлетворения.