Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 августа 2008 г. N Ф09-5830/08-С4 Дело о взыскании долга по договору уступки права требования направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не дал оценку доводам истца о том, что вексель в последующем был использован ответчиком для оплаты задолженности предприятия (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 20 августа 2008 г. N Ф09-5830/08-С4

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Башкирский клуб кредиторов" (далее - общество "Башкирский клуб кредиторов") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.04.2008 по делу N А07-18215/2007-Г-НММ по иску общества "Башкирский клуб кредиторов" к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Очкын" (далее - кооператив "Очкын"), третье лицо - закрытое акционерное общество "БашАгроХимКонтракт" (далее - общество "БашАгроХимКонтракт"), о взыскании 41102 руб.

В судебном заседании принял участие директор общества "Башкирский клуб кредиторов" Шакиров Э.В. (решение общего собрания участников общества от 12.09.2000 N 2).

Представители других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество "Башкирский клуб кредиторов" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском, в котором просит взыскать с кооператива "Очкын" 41102 руб., из них 32449 руб. - основной долг по договору уступки права требования от 02.12.2006 N 16, 8653 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2005 по 01.02.2008, а также просит взыскать проценты, начисленные на сумму основного долга 32449 руб. по ставке рефинансирования 10% годовых, по день фактической ее уплаты и 4100 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 27.02.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество "БашАгроХимКонтракт".

Решением суда от 30.04.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Башкирский клуб кредиторов" просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права - п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя кассационной жалобы, оснований для применения положений п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку вексель был передан ответчику в связи с его письменным обращением об оплате счета государственного предприятия "Башплодородие" (далее - предприятие "Башплодородие") и обязательством ответчика в дальнейшем произвести поставку зерна на сумму оплаты, данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии у истца намерения передать вексель в качестве дара или с благотворительной целью.

Как видно из материалов дела, общество "БашАгроХимКонтракт" (цедент) и общество "Башкирский клуб кредиторов" (цессионарий) заключили договор уступки права требования от 02.12.2006 N 16, согласно которому цедент, в частности, уступает цессионарию право требования суммы неосновательного обогащения 32449 руб. 88 коп. с кооператива "Очкын", возникшего в связи с использованием последним при расчетах с третьими лицами векселя открытого акционерного общества "Сбербанк" Российской Федерации (далее - Сбербанк России) серии ВА N 0601050, номинальной стоимостью 32449 руб. 88 коп., сроком оплаты - по предъявлении, принадлежащего обществу "БашАгроХимКонтракт".

Общество "Башкирский клуб кредиторов" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с кооператива "Очкын" 41102 руб., из них 32449 руб. - основной долг по договору уступки права требования от 02.12.2006 N 16, 8653 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2005 по 01.02.2008, ссылаясь на то, что кооперативом "Очкын" был получен от общества "БашАгроХимКонтракт" вексель Сбербанка России серии ВА N 0601050 номинальной стоимостью 32449 руб. 88 коп. в отсутствии каких-либо обязательств и использован при расчетах с третьим лицом - предприятием "Башплодородие". Истец считает, что на основании ст. 382, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан возвратить неосновательное обогащение в сумме номинальной стоимости векселя и уплатить за период с 01.06.2005 по 01.02.2008 проценты за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции, отказав в удовлетворении исковых требований на основании п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, сослался на то, что общество "БашАгроХимКонтракт", передавая вексель кооперативу "Очкын", знало об отсутствии обязательств.

В силу п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Названная норма Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению в случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью. Наличие данных обстоятельств должен доказывать приобретатель имущества.

Между тем суд, применяя п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того что общество "БашАгроХимКонтракт", передавая вексель, знало об отсутствии у него перед кооперативом "Очкын" обязательств, не дал оценки доводам истца о том, что передача векселя осуществлена им в соответствии с письмом ответчика, содержащим просьбу об оплате счета от 28.04.2005 N 451 в счет будущей поставки зерна по договору 2005 г. (л.д. 46).

Суд в нарушение ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не исследовал вышеназванное доказательство, не дал оценку доводам истца о том, что спорный вексель в последующем был использован ответчиком для оплаты задолженности предприятия "Башплодородие".

Согласно ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

При таких обстоятельствах выводы суда не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, решение суда принято с нарушением норм ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного решение суда подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть указанные недостатки, исследовать доводы сторон и оценить представленные в их обоснование доказательства, принять судебный акт в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.04.2008 по делу N А07-18215/2007-Г-НММ отменить.

Дело передать в Арбитражный суд Республики Башкортостан на новое рассмотрение.