Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 августа 2008 г. N Ф09-5952/08-С5 Суд прекратил производство по делу о взыскании задолженности за тепловую энергию, поскольку между сторонами заключено мировое соглашение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 21 августа 2008 г. N Ф09-5952/08-С5

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 декабря 2008 г. N 15655/08 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 ноября 2008 г. N 15655/08

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фаворит-5" (далее - общество "Фаворит-5") на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.06.2008 по делу N А07-2629/2008.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В судебном заседании приняли участие представители:

муниципального унитарного предприятия "Теплосеть" (далее - муниципальное предприятие) - Шарифуллина Л.Ф., конкурсный управляющий (определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.12.2007 по делу N А07-25422/06), Муллагалеева P.P. (доверенность от 20.08.2008 N 15), Цепляева И.В. (доверенность от 20.08.2008 N 15);

общество "Фаворит-5" - Гражданкина Н.В. (доверенность от 28.03.2008).

Муниципальное предприятие обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к открытому акционерному обществу "АО Башкелме" (далее - общество "АО Башкелме") о взыскании 12005204 руб. 72 коп. задолженности за тепловую энергию по договору от 01.10.2004 N 343.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.06.2008 утверждено мировое соглашение на следующих условиях: ответчик, учитывая, что сумма в размере 3890034 руб. 50 коп. уже включена в реестр кредиторов общества "АО Башкелме", обязуется погасить задолженность в размере 7761337 руб. 49 коп. к 27.12.2008. Производство по делу прекращено.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Фаворит-5" (конкурсный кредитор общества "АО Башкелме") просит указанное определение отменить, ссылаясь на нарушение судом ч. 4, 5 ст. 49, ч. 1, 3 ст. 139, ч. 6, 8 ст. 141, ст. 148, ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), п. 2 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель кассационной жалобы полагает, что утвержденное судом мировое соглашение нарушает права других кредиторов общества "АО Башкелме", влечет преимущественное право удовлетворения требования одного кредитора перед другими; требование муниципального предприятия подлежало рассмотрению в рамках дела о банкротстве. Кассатор отмечает, что судом не дана оценка ходатайству ответчика о применении к заявленным исковым требованиям срока исковой давности. По мнению общества "Фаворит-05", конкурсный управляющий ответчика Урулбаев P.P. не имел полномочий на подписание мирового соглашения от имени ответчика.

В отзыве на кассационную жалобу муниципальное предприятие просит оставить обжалуемое определение без изменения, считая доводы заявителя необоснованными.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для его отмены не усматривает.

Как следует из материалов дела, 01.10.2004 между муниципальным предприятием (энергоснабжающая организация) и обществом "АО Башкелме" (потребитель) заключен договор N 343 на отпуск тепловой энергии в горячей воде, по условиям которого энергоснабжающая организация приняла на себя обязательство отпускать потребителю тепловую энергию на отопление, вентиляцию, горячее водоснабжение, а потребитель - оплачивать потребленную тепловую энергию.

Муниципальное предприятие, ссылаясь на ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по названному договору, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, утверждая заключенное сторонами мировое соглашение и прекращая производство по делу, исходил из того, что оснований для отказа в его утверждении не имеется.

Вывод суда соответствует действующему законодательству и установленным по делу обстоятельствам.

В силу п. 4 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 5 ст. 49, ч. 6 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Обстоятельств, препятствующих утверждению мирового соглашения, судом не установлено, мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает интересы других лиц, в связи с чем мировое соглашение правомерно утверждено судом.

Довод общества "Фаворит-5" о том, что требование муниципального предприятия подлежало рассмотрению в рамках дела о банкротстве, основано на ошибочном толковании заявителем норм действующего законодательства.

В соответствии со ст. 2 Закона о банкротстве денежное обязательство - обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации основанию.

Согласно ст. 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Взыскиваемая истцом задолженность состоит из денежных обязательств ответчика по договору от 01.10.2004 N 343, возникших после введения в отношении общества "АО Башкелме" процедуры конкурсного производства (05.02.2004), поэтому данные обязательства должника по смыслу Закона о банкротстве являются текущими платежами и подлежат погашению вне очереди за счет конкурсной массы на основании п. 1 ст. 134 Закона о банкротстве.

В связи с изложенным отклоняются и ссылки кассатора на нарушение обжалуемым определением прав иных кредиторов общества "АО Башкелме" и возникновении преимущественного права удовлетворения требования одного кредитора перед другими.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что конкурсный управляющий ответчика Урулбаев P.P. не имел полномочий на подписание мирового соглашения от имени общества "АО Бешкелме", несостоятельны.

Обладая на период действия конкурсного производства всеми полномочиями органа управления должника (ст. 129 Закона о банкротстве), конкурсный управляющий вправе заключать сделки (в том числе мировые соглашения) от имени должника.

Ссылки заявителя кассационной жалобы на то, что судом не было принято во внимание заявленное ответчиком ходатайство о пропуске срока исковой давности, не имеет правового значения, поскольку впоследствии между сторонами состоялось мировое соглашение на иных условиях.

Доводы кассатора о неправильном указании судом первой инстанции срока на обжалование определения об утверждении мирового соглашения обоснованны, однако данное обстоятельство не привело к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного определения (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.06.2008 по делу N А07-2629/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фаворит-5" - без удовлетворения.