Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 августа 2008 г. N Ф09-5941/08-С6 Требование об отмене решения суда о взыскании расходов на оплату услуг представителя не удовлетворено, поскольку заявителем представлены доказательства, подтверждающие понесенные расходы на оплату услуг представителя (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 19 августа 2008 г. N Ф09-5941/08-С6

ГАРАНТ:

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 декабря 2008 г. N 16784/08

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Воронежской региональной общественной организации инвалидов "Импульс" (далее - общественная организация "Импульс") на дополнительное решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.05.2008 (резолютивная часть от 20.05.2008) по делу N А76-26366/2007.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

Общественная организация "Импульс" обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с иском к конкурсному управляющему муниципального предприятия "Производственное управление водопроводного канализационного хозяйства (далее - муниципальное предприятие) Заикину Сергею Антоновичу, индивидуальному предпринимателю Столбикову Евгению Павловичу, обществу с ограниченной ответственностью "ЛЕКС-Консалт", обществу с ограниченной ответственностью "ЛИВКОМ", о признании недействительными торгов. Третье лицо - муниципальное предприятие.

Решением суда от 05.03.2008 (резолютивная часть от 27.02.2008) в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционном и кассационном порядке решение суда не обжаловалось.

Общество "ЛЕКС-Консалт" 16.04.2008 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о взыскании с общественной организации "Импульс" судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 7000 руб.

Дополнительным решением от 27.05.2008 (резолютивная часть от 20.05.2008) с общественной организации "Импульс" в пользу общества "ЛЕКС-Консалт" взыскано 5000 руб. судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

В порядке апелляционного производства дополнительное решение не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общественная организация "Импульс" просит дополнительное решение от 27.05.2008 отменить, ссылаясь на нарушение судом положений ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Как указывает заявитель, дополнительное решение может быть вынесено до вступления в законную силу решения по существу спора, поэтому принятие судом дополнительного решения 27.05.2008, после вступления в законную силу решения от 05.03.2008, принятого по существу спора, является незаконным. Нарушение срока подачи заявления, по мнению общественной организации "Импульс", влечет отказ в принятии дополнительного решения.

Согласно ст. 101 Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 ст. 110 Кодекса предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Судом установлено, что между обществом "ЛЕКС-Консалт" (заказчик) и Костюк Т.Г. (исполнитель) заключен договор от 05.02.2008 на оказание юридических услуг по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Челябинской области по иску общественной организации "Импульс". В счет оплаты по договору исполнитель получил 07.02.2008 от заказчика 7000 руб., что подтверждается распиской (т. 2, оборот л.д. 127).

Сторонами договора 10.04.2008 подписан акт приема-передачи, что, как указал суд, свидетельствует о надлежащем исполнении обязательств исполнителем по договору от 05.02.2008 по оказанию юридических услуг. Материалами дела подтверждено, что Костюк Т.Г. принимала участие в судебном заседании как представитель общества "ЛЕКС-Консалт".

Оценив представленные доказательства, подтверждающие понесенные расходы на оплату услуг представителя, с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности рассмотрения дела, фактического участия представителя общества "ЛЕКС-Консалт" в судебном заседании, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований о возмещении судебных расходов частично в сумме 5000 руб.

При этом, как правильно указал суд, из системного толкования ст. 110 Кодекса следует, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, и в тех случаях, когда это лицо освобождено от уплаты государственной пошлины. Данный вывод соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 12 информационного письма от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Довод общественной организации "Импульс" о нарушении судом ст. 178 Кодекса, поскольку дополнительное решение может быть принято лишь до вступления в законную силу решения суда по существу, следует признать обоснованным. Вместе с тем согласно разъяснениям, изложенным в п. 21 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении, которое может быть обжаловано. При этом Кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

Таким образом, суд обязан был рассмотреть заявление общества "ЛЕКС-Консалт" о взыскании судебных расходов и после вступления решения суда в законную силу и по результатам рассмотрения вынести определение.

Нарушение судом норм процессуального права (вынесение дополнительного решения вместо определения) не привело к принятию неправильного судебного акта по существу спора, в связи с чем судебный акт о взыскании расходов на оплату услуг представителя отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

дополнительное решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.05.2008 (резолютивная часть от 20.05.2008) по делу N А76-26366/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу Воронежской региональной общественной организации инвалидов "Импульс" - без удовлетворения.