Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 августа 2008 г. N Ф09-6036/08-С1 Требование о признании незаконными действий таможенного органа, выразившихся в уточнении таможенной стоимости транспортного средства, не удовлетворено, поскольку не установлено аварийных повреждений у спорного транспортного средства на момент принятия таможенным органом таможенной декларации (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 25 августа 2008 г. N Ф09-6036/08-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу открытого акционерного общества "Лорри" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.04.2008 по делу N А60-1247/08 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2008 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества - Лютин А.В. (доверенность от 29.12.2007 б/н);

Екатеринбургской таможни (далее - таможня) - Евсегнеев А.А. (доверенность от 07.02.2008 N 02-19/1234), Титова Е.А. (доверенность от 09.01.2008 N 02-19/02).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными действий таможни, выразившихся в уточнении таможенной стоимости транспортного средства - тягача седельного "VOLVO FH 12" - по таможенной декларации N 10502090/260705/0003256 и доначислении таможенных платежей в сумме 167726 руб. 46 коп., обязании таможню возвратить обществу доначисленные и излишне уплаченные таможенные платежи (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 01.04.2008 (резолютивная часть от 25.03.2008) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2008 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судами положений ст. 14, п. 2 ст. 214 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), неприменение положений ст. 14 Конвенции о временном ввозе, заключенной в Стамбуле 26.06.1990.

Как следует из материалов дела, обществом 26.07.2005 ввезено транспортное средство - тягач седельный модель "VOLVO FH 12", 2005 года выпуска, VIN: YV2AN60A85A607840, фактурной стоимостью 69550 евро, по грузовой таможенной декларации N 10502090/260705/0003256 в таможенном режиме "временный ввоз" на срок до 21.02.2020 с полным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин и налогов, кроме сборов за таможенное оформление, на весь срок эксплуатации транспортного средства при условии его использования для осуществления международных перевозок товаров.

Общество 21.12.2007 обратилось в таможню с заявлением о принятии решения о завершении в отношении названного транспортного средства режима временного ввоза путем выпуска в свободное обращение с корректировкой (уменьшением) таможенной стоимости, произошедшей вследствие повреждения автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия.

В качестве основания для уменьшения таможенной стоимости транспортного средства обществом представлено заключение по определению стоимости АМТС для таможенных целей, выданное обществом с ограниченной ответственностью "Евротранзит-С" от 19.11.2007 N 323677, в соответствии с которым стоимость автомобиля "VOLVO FH 12", 2005 года выпуска, с учетом скидок на повреждения и пробег, в Европе по состоянию на 19.11.2007 составляет 47849, 37 евро.

Таможня в письме от 24.12.2007 N 2262/1 указала на то, что решение по таможенной стоимости автомобиля должно быть принято с учетом положений ст. 214 Кодекса и постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 500, предусматривающими возможность снижения таможенной стоимости товара, поврежденного вследствие аварии, произошедшей до первого перемещения товара под режим временного ввоза. В остальных случаях по общему правилу ст. 214 Кодекса таможенная стоимость определяется на день помещения товара под таможенный режим временного ввоза.

После уплаты обществом дополнительно таможенных платежей в сумме 167726 руб. 47 коп. товар был выпущен в свободное обращение.

Считая действия таможни по доначислению таможенных платежей от таможенной стоимости, заявленной при первичном декларировании товара, неправомерными, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о законности действий таможни по определению таможенной стоимости товара и их соответствии требованиям законодательства.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Согласно ст. 209 Кодекса временный ввоз - таможенный режим, при котором иностранные товары используются в течение определенного срока (срока временного ввоза) на таможенной территории Российской Федерации с полным или частичным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов и без применения к этим товарам запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

В силу п. 2 ст. 214 Кодекса таможенный режим временного ввоза может быть завершен выпуском товаров для свободного обращения. При завершении таможенного режима временного ввоза выпуском товаров для свободного обращения таможенная стоимость и количество товаров определяются на день помещения товаров под таможенный режим временного ввоза, а ставки таможенных пошлин, налогов - на день выпуска товаров для свободного обращения, за исключением случая, предусмотренного п. 5 ст. 212 Кодекса. Декларант вправе указать на уменьшение таможенной стоимости товаров и (или) уменьшение их количества, произошедшие вследствие их естественного износа или естественной убыли при нормальных условиях перевозки (транспортировки), хранения и использования (эксплуатации), а также вследствие аварии или действия непреодолимой силы. Корректировка таможенной стоимости товаров и (или) их количества может производиться, если декларант представляет в таможенный орган достоверную и документально подтвержденную информацию.

На основании подп. 1 п. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" при изменении таможенного режима таможенной стоимостью товаров является таможенная стоимость товаров, определенная в соответствии с данным Законом на день принятия таможенным органом таможенной декларации при их первом помещении под таможенный режим после фактического пересечения ими таможенной границы Российской Федерации, если иное не установлено таможенным законодательством Российской Федерации.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду абзац 2 пункта 1 статьи 13 названного Закона

В соответствии с разъяснениями Министерства финансов Российской Федерации, изложенными в письме от 15.02.2007 N 03-10-07/12, корректировка таможенной стоимости товаров возможна лишь в связи с выявлением факта изменения их состояния (несоответствия исходному) к моменту пересечения ими таможенной границы Российской Федерации (т.е. если будет установлено, что на день принятия таможенным органом таможенной декларации при первом помещении товаров под таможенный режим после пересечения ими таможенной границы Российской Федерации таможенная стоимость была определена без учета их фактического состояния на эту дату).

Как следует из материалов дела и установлено судами, обществом 21.12.2007 в таможню подано заявление о принятии решения о завершении в отношении указанного транспортного средства режима временного ввоза путем выпуска в свободное обращение с корректировкой (уменьшением) таможенной стоимости, произошедшей вследствие дорожно-транспортного происшествия в период эксплуатации транспортного средства.

В обоснование своих требований общество представило заключение по определению стоимости АМТС для таможенных целей, выданное обществом с ограниченной ответственностью "Евротранзит-С" от 19.11.2007 N 323677, а также справка УГИБДД ГУВД Нижегородской области от 05.10.2007.

Поскольку аварийных повреждений у спорного транспортного средства на момент принятия таможенным органом таможенной декларации при первом помещении транспортных средств под таможенный режим временного ввоза после пересечения таможенной границы не установлено, суды пришли к правильному выводу об отсутствии у таможни правовых оснований для корректировки таможенной стоимости транспортного средства при изменении таможенного режима и правомерности действий таможни по уточнению таможенной стоимости спорного транспортного средства.

Кроме того, содержащееся в справке органа государственной инспекции безопасности дорожного движения от 05.10.2007 описание повреждений спорного транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия не в полной мере соответствует заключению автомобильно-товароведческой экспертизы о тех же повреждениях, следовательно, представленная информация для корректировки таможенной стоимости не является достоверной.

Указанные обстоятельства выявлены в ходе рассмотрения спора по существу и переоценке судом кассационной инстанции не подлежат (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку ранее уже были предметом рассмотрения апелляционного суда и получили надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм материального права или норм процессуального права, являющихся основанием к отмене или изменению судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.04.2008 по делу N А60-1247/08 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Лорри" - без удовлетворения.