Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 августа 2008 г. N Ф09-5986/08-С4 Суд оставил без рассмотрения иск о взыскании задолженности по договору субподряда, поскольку денежное обязательство общества по оплате выполненных работ не является текущим и заявленное требование кредитора может быть предъявлено только в рамках дела о банкротстве должника (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 25 августа 2008 г. N Ф09-5986/08-С4

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 декабря 2008 г. N 16634/08 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Астат" (далее - общество "Астат") на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2008 по делу N А07-19375/07-Г-ВМХ по иску общества "Астат" к дочернему обществу с ограниченной ответственностью "Строительное управление N 11" открытого акционерного общества "Строительный трест N 3" (далее - общество "Строительное управление N 11") о взыскании 1512696 руб. 71 коп.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество "Астат" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "Строительное управление N 11" о взыскании 1512696 руб. 71 коп., из них 1484050 руб. 71 коп. - задолженность за выполненные работы по договору субподряда от 23.08.2007 N 183, 28646 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2007 по 18.01.2008.

Решением суда от 11.04.2008 исковые требования удовлетворены частично - в сумме 1505011 руб. 88 коп.: с общества "Строительное управление N 11" в пользу общества "Астат" взыскано 1484050 руб. 71 коп. основного долга и 20961 руб. 17 коп. процентов за период с 18.11.2007 по 18.01.2008.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2008 решение суда отменено, исковое заявление оставлено без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Астат" просит решение суда первой инстанции оставить в силе, постановление суда апелляционной инстанции отменить ввиду неправильного применения судом норм материального права - п. 1 ст. 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку исковое заявление было подано в арбитражный суд 18.12.2007, то есть до вынесения судом определения от 19.12.2007 о введении в отношении ответчика процедуры наблюдения, в силу п. 1 ст. 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке искового производства вне рамок дела о банкротстве.

Как видно из материалов дела, 23.08.2007 общество "Строительное управление N 11" (генподрядчик) и общество "Астат" (субподрядчик) заключили договор субподряда N 183, по условиям которого субподрядчик в срок до 30.09.2007 обязуется выполнить по заданию генподрядчика комплекс отделочных работ на стадионе "Динамо" (трибуна) в г. Уфе (п. 1.1, 1.2, 1.4 договора).

Согласно п. 2.3 договора оплата производится ежемесячно после подписания акта приема-сдачи выполненных объемов работ на основании справок формы КС-2, КС-3 путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика в течение 10 банковских дней после предъявления счета на оплату.

Общество "Астат" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества "Строительное управление N 11" 1484050 руб. 71 коп. задолженности за выполненные в сентябре 2007 г. работы по договору субподряда от 23.08.2007 N 183 и 28646 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2007 по 18.01.2008, ссылаясь на то, что работы им выполнены в полном объеме, ответчик отказывается от подписания и оплаты актов о приемке выполненных работ от 28.09. 2007.

Определением суда от 19.12.2007 исковое заявление общества "Астат" принято к производству.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.12.2007 по делу N А07-14627/2007 в отношении общества "Строительное управление N 11" введена процедура банкротства - наблюдение.

Суд первой инстанции, установив, что работы истцом фактически выполнены, отказ от подписания актов выполненных работ ответчиком не обоснован, удовлетворил исковые требования о взыскании основного долга за выполненные в сентябре 2007 г. работы в сумме 1484050 руб. 71 коп. и процентов за период с 18.11.2007 по 18.01.2008 в сумме 20961 руб. 17 коп.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и оставил иск без рассмотрения на основании ч. 4 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации со ссылкой на то, что денежное обязательство должника по оплате работ, выполненных в сентябре 2007 г., не является текущим и в соответствии с п. 1 ст. 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требование кредитора по данному денежному обязательству может быть предъявлено только в рамках дела о банкротстве общества "Строительное управление N 11".

Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными.

В соответствии с п. 1 ст. 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного данным Законом порядка предъявления требований к должнику.

Согласно п. 1 и 2 ст. 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Судом апелляционной инстанции установлено, что последний срок исполнения денежного обязательства ответчика по оплате односторонних актов выполненных работ от 28.09.2007, направленных истцом в его адрес 25.10.2007, наступил не позднее ноября 2007 г., то есть до введения в отношении ответчика процедуры наблюдения.

Установив данное обстоятельство, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что обязательство ответчика не является текущим, в связи с чем требование по нему могло быть предъявлено только в рамках дела о банкротстве.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что его требование должно быть рассмотрено в исковом порядке, поскольку было подано в арбитражный суд 18.12.2007, то есть до введения в отношении ответчика процедуры наблюдения, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, и ему дана надлежащая правовая оценка.

Судом апелляционной инстанции обоснованно указано на то, что в силу ст. 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление считается принятым с момента вынесения судом определения о возбуждении производства по делу, то есть в данном случае - с 19.12.2007, тогда когда в отношении должника введена процедура наблюдения, в связи с чем в соответствии со ст. 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявленное требование не подлежало рассмотрению в исковом порядке.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение суда первой инстанции и в соответствии с п. 4 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставил исковое заявление без рассмотрения.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Нарушений судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены судебного акта, не установлено.

Постановление суда апелляционной инстанции является законным, отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2008 по делу N А07-19375/07-Г-ВМХ Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Астат" - без удовлетворения.