Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 августа 2008 г. N Ф09-6140/08-С3 Суд признал незаконным бездействие инспекции, выразившееся в непроведении возврата переплаты по налогу на прибыль, поскольку доказательства наличия у общества недоимки, являющейся основанием для отказа в возврате излишне уплаченного налога, инспекцией в материалы дела не представлены, а баланс расчетов, согласно которому за обществом числится задолженность по штрафу по налогу на пользователей автомобильных дорог, не является надлежащим доказательством, подтверждающим наличие и размер задолженности по штрафу, иных документов, свидетельствующих о наличии задолженности, налоговым органом не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 28 августа 2008 г. N Ф09-6140/08-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 28 по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-898/08.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.

Открытое акционерное общество "Кровля" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным бездействия инспекции, выразившегося в непроведении возврата переплаты по налогу на прибыль в сумме 1203152 руб., просит обязать осуществить возврат излишне уплаченного налога в сумме 1203152 руб. с уплатой процентов на основании п. 10 ст. 78 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением суда от 14.04.2008 заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным бездействие инспекции, выразившееся в непроведении возврата переплаты по налогу на прибыль в сумме 1203152 руб. Суд обязал налоговый орган осуществить возврат излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 1203152 руб. с уплатой процентов в сумме 44989 руб. 07 коп.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом положений ст. 78 Кодекса. По мнению налогового органа, возврат переплаты по налогу на прибыль в сумме 1203152 руб. не был произведен инспекцией правомерно, поскольку за обществом числится недоимка по налогу на пользователей автомобильных дорог, что подтверждается балансом расчетов по состоянию на 08.04.2008 г.

Отзыва на кассационную жалобу обществом не представлено.

Как следует из материалов дела, обществом 01.11.2007 направлено в инспекцию заявление о проведении возврата переплаты по налогу на прибыль в общей сумме 1650036 руб., в том числе уплаченного в федеральный бюджет в сумме 446884 руб. и в бюджет субъекта Российской Федерации в сумме 1203152 руб. Излишне уплаченный налог в сумме 446884 руб. налоговым органом возвращен. В отношении налога на прибыль, уплаченного в бюджет субъекта Российской Федерации в сумме 1203152 руб., заявление общества оставлено без удовлетворения, действия по возврату указанной суммы произведены не были.

Считая бездействие налогового органа незаконным, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суд удовлетворил заявленные требования исходя из наличия у инспекции обязанности произвести возврат излишне уплаченного налога с начислением процентов.

Вывод суда является правильным, соответствует материалам дела и действующему законодательству.

Согласно подп. 5 п. 1 ст. 21, подп. 5 п. 1 ст. 32 Кодекса налогоплательщик имеет право на своевременный возврат излишне уплаченного либо излишне взысканного налога, а налоговые органы обязаны осуществлять возврат излишне уплаченных или излишне взысканных сумм в порядке, предусмотренном Кодексом.

Порядок возврата излишне уплаченных сумм налогов установлен ст. 78 Кодекса.

Положения ст. 78 Кодекса в редакции Закона N 137-ФЗ предусматривают, что возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления (п. 6), которое может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (п. 7).

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду Федеральный закон от 27 июля 2006 г. N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования"

Согласно п. 6 ст. 78 Кодекса возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

Согласно п. 10 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ со дня вступления в силу настоящего Федерального закона и до 1 января 2008 года суммы излишне уплаченных (взысканных) налогов, сборов, пеней и штрафов подлежат возврату (зачету) за счет сумм поступлений, подлежащих перечислению в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу п. 10 ст. 78 Кодекса в случае если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного п. 6 настоящей статьи, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата.

Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возврата.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, обществом представлена налоговая декларация по налогу на прибыль за 9 месяцев 2007 г., согласно которой сумма налога к уменьшению составила 1650036 руб. (446884 руб. - в федеральный бюджет, 1203152 руб.- в бюджет субъекта Российской Федерации). Уплата указанных сумм документально подтверждена.

Таким образом, факт излишней уплаты налога на прибыль в сумме 1203152 руб. установлен судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается налоговым органом.

Доказательства наличия у общества недоимки, являющейся основанием для отказа в возврате излишне уплаченного налога, инспекцией в материалы дела не представлены. Баланс расчетов по состоянию на 08.04.2008, согласно которому за обществом числится задолженность по штрафу по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 934381 руб. не является надлежащим доказательством, подтверждающим наличие и размер задолженности по штрафу. Иных документов, свидетельствующих о наличии задолженности налоговым органом в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено. Расчет процентов произведен в соответствии с требованиями ст. 78 Кодекса.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что налоговым органом нарушены сроки возврата излишне уплаченного налога, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования общества.

Довод налогового органа о том, что суд, обязав его осуществить возврат излишне уплаченного налога, превысил полномочия применительно к предмету заявленных требований, является несостоятельным, поскольку обществом также было заявлено требование имущественного характера, вследствие чего произведена уплата государственной пошлины в сумме 17515 руб. 76 коп.

Нормы материального права применены судом правильно по отношению к установленным фактическим обстоятельствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.04.2008 по делу N А07-898/08 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 28 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 28 по Республике Башкортостан в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.