Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 августа 2008 г. N Ф09-6089/08-С2 Оценив доказательства, представленные обществом в подтверждение наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта (тяжелое материальное и финансовое положение, наличие задолженности перед работниками, наличие кредиторской задолженности, в том числе по обязательным платежам в бюджет, осуществление социально значимой деятельности), суд обоснованно предоставил рассрочку исполнения решения, учитывая при этом также и интересы взыскателя (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 25 августа 2008 г. N Ф09-6089/08-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу государственного учреждения -управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ирбите и Ирбитском районе Свердловской области (далее - Фонд) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 02.04.2008 по делу N А60-30148/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2008 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Ирбитский химико-фармацевтический завод" (далее - Общество), участвующего в деле, - Гаев Д.А. (доверенность от 23.11.2007 N 109).

Представители Фонда, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 17.12.2007 о взыскании с Общества в пользу Фонда 3344581 руб. сроком на 12 месяцев.

Определением суда от 02.04.2008 заявление удовлетворено частично. Рассрочка исполнения решения предоставлена на 9 месяцев.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2008 определение суда оставлено без изменения.

Суд установил наличие обстоятельств для предоставления рассрочки исполнения судебного акта и учел интересы сторон.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, Фонд просит судебные акты отменить, ссылаясь на приоритет законодательства, регулирующего уплату страховых взносов, на ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и невозможность предоставления судом рассрочки по судебному решению о взыскании страховых взносов и пени в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

Рассмотрев доводы жалобы, суд кассационной инстанции полагает, что основания для отмены судебных актов отсутствуют.

Согласно п. 1 ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив доказательства, представленные Обществом в подтверждение наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта (тяжелое материальное и финансовое положение, наличие задолженности перед работниками, наличие кредиторской задолженности, в том числе по обязательным платежам в бюджет, осуществление социально значимой деятельности), в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд обоснованно предоставил рассрочку исполнения решения, учитывая при этом также и интересы взыскателя.

Ссылка Фонда на нарушение судом баланса частного и публичного интереса судом кассационной инстанции не принимается, поскольку надлежащих доказательств в подтверждение указанного обстоятельства Фондом в материалы дела не представлено. Кроме того, предоставление рассрочки взысканной суммы само по себе не препятствует надлежащему исполнению Фондом своих обязанностей.

Учитывая изложенное, основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь ст.286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 02.04.2008 по делу N А60-30148/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2008 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения - управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ирбите и Ирбитском районе Свердловской области - без удовлетворения.