Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 августа 2008 г. N Ф09-6014/08-С2 Суд признал недействительным решение налогового органа в части доначисления налога на добавленную стоимость, поскольку законодательством не предусмотрена обязанность налогоплательщика по восстановлению и уплате в бюджет налога, приходящегося на остаточную стоимость имущества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 25 августа 2008 г. N Ф09-6014/08-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2008 по делу N А07-605/08 Арбитражного суда Республики Башкортостан по заявлению государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Машинно-технологическая станция "Башкирская" (далее - предприятие, налогоплательщик) к инспекции о признании недействительным решения.

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции - Мельникова Т.С (доверенность от 21.08.2008 N 02-08/17073), Давлетгареев И.Н. (доверенность от 10.03.2008 N 04-17/5107);

предприятия - Махмутов А.Ф. (доверенность от 30.05.2008 б/н), Стрельский В.Б. (доверенность от 09.01.2008 N 01-1).

Предприятие, уточнив заявленные требования в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 28.12.2007 N 13-09/23523 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за декабрь 2005 года и апрель 2007 года в сумме 62508726 руб., начисления соответствующих пеней и штрафа.

Решение, вынесенное по результатам выездной налоговой проверки, мотивировано нарушением предприятием требований, установленных подп. 4 п. 2 ст. 170, п. 3 ст. 170 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), при передаче Министерству имущественных отношений Республики Башкортостан сельхозтехники, поскольку налогоплательщиком не восстановлен НДС за декабрь 2005 года и апрель 2007 года, ранее принятый к вычету.

Решением суда от 14.04.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд пришел к выводу о том, что согласно подп. 5 п. 2 ст. 146 Кодекса передача предприятием основных средств Министерству имущественных отношений Республики Башкортостан не признается реализацией товаров и не является налогооблагаемой НДС операцией, в связи с чем НДС, ранее предъявленный к вычету по основным средствам, подлежит восстановлению на основании подп. 4 п. 2 ст. 170 Кодекса.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2008 решение суда отменено. Заявленные предприятием требования удовлетворены.

Суд исходя из того, что правовые основания для восстановления НДС в данном случае отсутствуют, признал выводы суда первой инстанции ошибочными.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом подп. 4 п. 2 ст. 170, п. 3 ст. 170 Кодекса.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, отзыве на нее, суд кассационной инстанции считает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и действующему законодательству.

Из материалов дела следует, что в 2003-2006 гг. предприятием приобреталось спорное имущество (сельскохозяйственная техника) для целей, связанных с производственной деятельностью, что подтверждается постановкой имущества на баланс предприятия, начислением амортизации. Приобретенная техника оплачена предприятием путем перечисления денежных средств с расчетного счета платежными поручениями с выделением сумм НДС. Налоговым органом не оспаривается правомерность произведенных вычетов по названным объектам основных средств.

Распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 17.10.2005 N 942-р по предложению Министерства сельского хозяйства Республики Башкортостан принято решение об изъятии из хозяйственного ведения предприятия и передаче в доверительное управление открытого акционерного общества "Зирганская машинно-технологическая станция" государственного имущества, указанного в приложении к распоряжению, - сельскохозяйственной техники.

Во исполнение распоряжения Правительства Республики Башкортостан от 17.10.2005 N 942-р на основании акта приема-передачи от 29.12.2005 N 488 предприятие передало Министерству имущественных отношений Республики Башкортостан по перечню сельхозтехнику общей балансовой стоимостью 366317852 руб. 40 коп., остаточной стоимостью 332703861 руб. 81 коп. по состоянию на 01.10.2005.

В соответствии с распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 15.01.2007 N 14-р принято решение прекратить право хозяйственного ведения предприятия на государственное имущество по перечню (сельхозтехнику) с изъятием его из хозяйственного ведения налогоплательщика. В данном распоряжении предприятию предписано представить в Министерство имущественных отношений Республики Башкортостан акты приема-передачи в казну Республики Башкортостан названного имущества, а Министерству имущественных отношений Республики Башкортостан передать в доверительное управление открытому акционерному обществу "Зирганская МТС" государственное имущество.

В соответствии с распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 15.01.2007 N 14-р на основании акта приема-передачи от 20.04.2007 N 815 предприятие передало Министерству имущественных отношений Республики Башкортостан по перечню сельхозтехнику общей балансовой стоимостью 220280031 руб. 51 коп. по состоянию на 01.12.2006.

По мнению инспекции, после передачи предприятием указанных объектов основных средств в ведение Министерства имущественных отношений Республики Башкортостан данное оборудование уже не участвует в производственной деятельности предприятия, поэтому НДС, ранее принятый к вычету, должен быть восстановлен в соответствии с п. 3 ст. 170 Кодекса.

Между тем, в действующем налоговом законодательстве не содержится требования о последующем возмещении бюджету суммы НДС, принятой к вычету при постановке на учет основных средств, после передачи этих основных средств в ведение иного предприятия. Ссылка налогового органа на п. 3 ст. 170 Кодекса является несостоятельной, поскольку этой законодательной нормой ни в редакции Федерального закона от 22.07.2005 N 118-ФЗ, ни в редакции Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ порядок возмещения НДС при передаче имущества в ведение другого предприятия не урегулирован.

Согласно п. 2 ст. 170 Кодекса установлены случаи, при которых суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов и учитываются в стоимости соответствующих товаров (работ, услуг).

Пунктом 3 ст. 170 Кодекса установлено также, что в случае принятия налогоплательщиком сумм налога, указанных в п. 2 настоящей статьи, к вычету и возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса, эти суммы налога подлежат восстановлению и уплате в бюджет. При этом необходимо учитывать, что перечень конкретных случаев восстановления НДС введен Федеральным законом от 22.07.2005 N 119-ФЗ, распространяющим свое действие на правоотношения, возникшие после 01.01.2006.

Кодексом не предусмотрена обязанность налогоплательщика по восстановлению и уплате в бюджет налога, приходящегося на остаточную стоимость имущества, в случае принятия сумм налога к вычету и возмещению при постановке на учет приобретенных для использования в производственной деятельности и иных операциях, признаваемых объектами налогообложения основных средств после передачи этих средств в ведение другого предприятия.

Как следует из анализа ст. 39, 146, 170-172 Кодекса, в случае, если спорное имущество приобреталось и использовалось для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения, возникает право на налоговый вычет, несмотря на последующее изменение в использовании имущества.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2008 по делу N А07-605/08 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан - без удовлетворения.